前言

    在車險(xiǎn)理賠案例中，常見(jiàn)標(biāo)的/三者車、物不配合定損，直接一紙?jiān)u估報(bào)告投訴保險(xiǎn)公司或起訴至法院，保險(xiǎn)公司定損照片再完美，定損單再合理，但定損單無(wú)任何法律依據(jù)，在法庭上不被采納，只能“干瞪眼”。

    重新鑒定？到了法院重新鑒定，大部分鑒定機(jī)構(gòu)只是簡(jiǎn)單下浮處理，算是高昂的鑒定費(fèi)用，減損寥寥無(wú)幾。

    何況部分原告為了規(guī)避重新鑒定，選擇先起訴至法院，由法院通知原告、被告共同委托鑒定，然而鑒定結(jié)果仍然是“高高在上”！

    全程參與，由法院委托鑒定？拜托，保險(xiǎn)公司理賠人員基本滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，哪有時(shí)間、精力參與？即使參與，鑒定結(jié)果仍然“我行我素”！

愛(ài)理賠建議

    一、坐以待斃？不如主動(dòng)評(píng)估

    車主/物主不承認(rèn)保險(xiǎn)公司價(jià)格，進(jìn)而評(píng)估，保險(xiǎn)公司不承認(rèn)評(píng)估單，難道要等著形成未決，等著訴訟，到法院“裸奔”嗎？保險(xiǎn)公司完全可主動(dòng)委托當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ü�信力的鑒定機(jī)構(gòu)主動(dòng)評(píng)估，形成有效的書(shū)面證據(jù)，在法院形成證據(jù)對(duì)抗，把配件損失更換程度、損失配件的品質(zhì)，價(jià)格、殘值等做詳細(xì)公正的鑒定，即使是單方鑒定，法院不再簡(jiǎn)單根據(jù)原告的評(píng)估報(bào)告下浮。

    在司法實(shí)踐中，凡是通過(guò)法院委托的鑒定報(bào)告，保險(xiǎn)公司法務(wù)、律師憑一己之力推翻的可能性微乎其微，主動(dòng)評(píng)估也有利于保險(xiǎn)公司在訴訟前協(xié)商調(diào)解減損。

    二、“不按常理”的評(píng)估

    對(duì)于下列這種老舊車型，幾近報(bào)廢的，保險(xiǎn)公司還是一味的評(píng)估車輛損失嗎？還有評(píng)估的意義嗎？只能按照?qǐng)?bào)廢金額賠嗎？賠了之后車又去哪了？

    NO，對(duì)于這種殘值具有一定價(jià)值的車輛，保險(xiǎn)公司應(yīng)該從申請(qǐng)?jiān)u估車輛的實(shí)際價(jià)值和整車殘值入手，對(duì)于有多次出險(xiǎn)歷史的老舊車輛，評(píng)估實(shí)際價(jià)值有助于控制賠付上限；評(píng)估整車殘值后可申請(qǐng)賠付方案為：實(shí)際價(jià)值-整車殘值賠付，或賠付實(shí)際價(jià)值，整車殘值回收，也遠(yuǎn)勝過(guò)鑒定接近報(bào)廢的損失。

    三、專家出庭質(zhì)證

    為解決保險(xiǎn)公司法務(wù)人員不具備鑒定知識(shí)和身份的問(wèn)題，建議保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)鑒定專家（同時(shí)了解訴訟程序和鑒定專業(yè)知識(shí)）協(xié)助出庭，通過(guò)要求對(duì)方評(píng)估人出庭接受質(zhì)詢的方式，在庭審中通過(guò)質(zhì)證推定原告評(píng)估報(bào)告不合理，進(jìn)而可以要求對(duì)鑒定檢材的真實(shí)性、合理性、關(guān)聯(lián)性等進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)重大減損。

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

       第六十一條：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

        審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人員就有案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

        具有專門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)�！�

        保險(xiǎn)公司在車物損訴訟案件中采用聘用專家輔助人出庭質(zhì)證的形式，專家輔助人作為客觀的第三方，在該領(lǐng)域具有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，其從多方角度對(duì)原評(píng)估報(bào)告提出質(zhì)疑、詢問(wèn)以及意見(jiàn)說(shuō)明較易令法官采信，對(duì)案件成功減損調(diào)解起到了至關(guān)重要的作用。

    四、質(zhì)證效果為何好？

    1.評(píng)估程序不合理

    車主/物主不承認(rèn)保險(xiǎn)公司價(jià)格，進(jìn)而評(píng)估，但“遍地開(kāi)花”的很多評(píng)估公司往往有名無(wú)實(shí)，即使具備鑒定資質(zhì)，但鑒定程序往往不符合鑒定程序，保險(xiǎn)法第23條規(guī)定的保險(xiǎn)人享有的基本權(quán)利及評(píng)估部門(mén)制定的相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了其評(píng)估程序，在實(shí)際案例中，單方委托評(píng)估經(jīng)不起專業(yè)人士仔細(xì)推敲。

    2.評(píng)估人不具備資質(zhì)

    部分評(píng)估人為“花qian辦證”，很多不具備基本的汽車知識(shí)和評(píng)估鑒定知識(shí)，讓評(píng)估人出庭接受質(zhì)詢，很多所謂的評(píng)估師“洋相百出”，甚至連汽車基本構(gòu)造、評(píng)估程序和方法都不知道。

    3.專業(yè)人干專業(yè)事

    常見(jiàn)律師精通訴訟程序，但是有幾人了解評(píng)估、鑒定、汽車等專業(yè)知識(shí)？鑒定機(jī)構(gòu)專家是鑒定的行家，但是有幾人又同時(shí)了解訴訟程序？一位專家同時(shí)精通訴訟和評(píng)估程序，定能在訴訟庭審過(guò)程中助保險(xiǎn)公司一臂之力。

    五、典型案例

    案情：人保某公司承保車輛碰撞三者蘇CDK***飛球牌重型廂式貨車，三者車輛及車載貨物受損，經(jīng)出險(xiǎn)地交警委托某評(píng)估公司鑒定損失75萬(wàn)元，一審法院未采納又委托了另一家評(píng)估公司鑒定68萬(wàn)元。

    感嘆：咱也不知道收多少鑒定費(fèi)，咱也不敢問(wèn)��！加入收5%，趕上小編一年查勘工資了！

 人保戰(zhàn)略：聘請(qǐng)某權(quán)威鑒定專家作為輔助人開(kāi)庭，庭審過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)方鑒定師出庭接受質(zhì)詢，法院予以批準(zhǔn)。質(zhì)證環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)公司專家輔助人從鑒定程序、法律依據(jù)、鑒定資質(zhì)等環(huán)節(jié)向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn)，唇槍舌劍三小時(shí)，此處省略一萬(wàn)字，總之，法官聽(tīng)的饒有興致，對(duì)方答的滿頭大汗。

    結(jié)果：面對(duì)專家輔助人的質(zhì)證意見(jiàn)，法官對(duì)報(bào)告不予采納，在庭審對(duì)原告不利的情況下，原告積極要求調(diào)解，經(jīng)雙方調(diào)解，最終賠付金額為37萬(wàn)元，為人保公司挽回?fù)p失38萬(wàn)余元！