毛片免费视频,亚洲va欧美va天堂v国产综合,女生如何安慰自己且不伤害自己,含羞草传媒每天免费三次,欧美性猛交XXXX乱大交

详细内容

法庭上說(shuō)謊,后果多嚴(yán)重?10萬(wàn)元“罰單”送上門

微信圖片_20200609130837.jpg



一滴水,能折射太陽(yáng)光輝。

一樁案,能彰顯法治道理。


核心價(jià)值觀是一個(gè)民族賴以維系的精神紐帶,是一個(gè)國(guó)家共同的思想道德基礎(chǔ)。如果沒(méi)有共同的核心價(jià)值觀,一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家就會(huì)魂無(wú)定所、行無(wú)依歸。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān),承擔(dān)著執(zhí)法辦案、明斷是非、定分止?fàn)、懲惡揚(yáng)善、維護(hù)正義的神圣職責(zé),在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面肩負(fù)著重要使命。法院的一紙判決不僅僅是對(duì)一起具體案件的處理,更是對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的一種引領(lǐng)。


人民法院每年都要審結(jié)大量案件,其中一些看似很“小”的案件卻產(chǎn)生了巨大影響力,它們傳遞法治正能量,引領(lǐng)道德新風(fēng)尚,贏得社會(huì)各界的充分肯定,對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀發(fā)揮了積極作用。


最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時(shí)代新風(fēng)尚”欄目,帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”,回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”,共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。今天回顧的是法庭虛假陳述案,全國(guó)政協(xié)委員、鄭州大學(xué)法學(xué)院教授沈開(kāi)舉以及大V蘇航進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)。


案情回顧


法庭上說(shuō)謊后果很嚴(yán)重。近日,河南省新密市人民法院針對(duì)當(dāng)事人虛假陳述行為開(kāi)出新《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》實(shí)施后該院的首例“罰單”,趙某因?yàn)樽约翰徽\(chéng)信的行為付出沉重代價(jià)。

2020年5月,河南省新密市人民法院依法開(kāi)庭審理原告劉某訴被告趙某民間借貸糾紛一案。原告劉某訴稱,其與被告趙某系朋友關(guān)系,趙某因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要先后向其借款共計(jì)260萬(wàn)元。

微信圖片_20200609130847.jpg


在庭審中,被告趙某的代理人當(dāng)庭辯稱,趙某本人明確表示借條中并未約定利息,其已經(jīng)將全部借款償還完畢。對(duì)此,原告進(jìn)行了反駁,表示被告已經(jīng)償還的款項(xiàng)中只有部分本金,剩余部分均為利息,并向法庭提交了被告的多筆付息憑證和還款證據(jù)用以證明。

微信圖片_20200609130853.jpg


法官經(jīng)審查證據(jù)發(fā)現(xiàn),被告的多筆付息憑證和還款證據(jù)均足以證明該筆借款約定有利息,且被告已經(jīng)還款的金額中明顯包含借款利息。法官多次詢問(wèn)被告趙某的代理人,要求其如實(shí)陳述借款利息約定情況。但在法官的反復(fù)核實(shí)詢問(wèn)下,趙某的代理人仍堅(jiān)稱趙某本人明確表示該筆借款并未約定利息。

庭審結(jié)束后,為查明案件事實(shí),法院依法傳喚被告趙某本人到庭接受詢問(wèn),要求其如實(shí)向法庭陳述借款約定情況。最終,面對(duì)法官的詢問(wèn),被告趙某無(wú)法自圓其說(shuō),承認(rèn)雙方口頭約定有利息,自己已經(jīng)償還的款項(xiàng)包含部分本金及利息。

法院認(rèn)為,誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟的基本原則。當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、善意行使自身權(quán)利,履行相應(yīng)義務(wù),如實(shí)陳述案件事實(shí)。2020年5月1日新施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié),依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

本案被告趙某對(duì)案件的關(guān)鍵事實(shí)故意作虛假陳述,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,影響案件事實(shí)的查明,擾亂了正常的訴訟秩序,妨害了法院對(duì)案件的公正審理,遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)趙某作出罰款10萬(wàn)元的處罰決定。后趙某不服罰款決定向河南省鄭州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議,鄭州市中級(jí)人民法院依法駁回趙某的復(fù)議申請(qǐng)。最終,本案雙方當(dāng)事人在法庭就債務(wù)本金及利息當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行對(duì)賬,并在法院主持下達(dá)成調(diào)解。(作者:趙棟梁  河南日?qǐng)?bào)記者周青莎)

大V點(diǎn)評(píng)


蘇航:天平之前勿自作聰明


誠(chéng)實(shí)是市場(chǎng)的壓艙石,信用是交往的潤(rùn)滑劑。但尚顯低廉的失信成本,往往讓濫用信任者暢通無(wú)阻,讓誠(chéng)信赤字者無(wú)往不利。事實(shí)證明,只有在司法拱衛(wèi)下,誠(chéng)實(shí)信用才是生活秩序的“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)者行,背信者退,法律應(yīng)是令失信行為卻步的界碑。


本案中,借條未寫入利息約定,本是出于雙方互信的“君子協(xié)議”。但在還款過(guò)程中,趙某卻以信用虧損為代價(jià),將心知肚明的有償,蛻變?yōu)楸承攀逞缘臒o(wú)息。綜觀全案,趙某的最大失誤,就在于企圖在法庭上故伎重演。這招致了法官依據(jù)最高法院有關(guān)規(guī)則,對(duì)其予以頂格處理。這出自討苦吃的鬧劇,是對(duì)一切訴訟參與人的生動(dòng)告誡:在法庭上請(qǐng)務(wù)必如實(shí)陳述,因?yàn)槭羌俚恼娌涣耍硖澋膭e想贏;天平之前的自作聰明,只是為自己積累即將償付的報(bào)應(yīng)。


委員點(diǎn)評(píng)

微信圖片_20200609130901.jpg

全國(guó)政協(xié)委員、鄭州大學(xué)法學(xué)院教授  沈開(kāi)舉


陳述案情要實(shí)事求是

 

2020年5月1日新施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條規(guī)定強(qiáng)調(diào),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)進(jìn)行處罰。有妨害司法行為的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,對(duì)個(gè)人最高罰款10萬(wàn)元,對(duì)單位最高罰款100萬(wàn)元。近日,新密市人民法院對(duì)虛假陳述的當(dāng)事人作出10萬(wàn)元罰款處罰,既是對(duì)新規(guī)的貫徹落實(shí),又是對(duì)心存僥幸、作虛假陳述的當(dāng)事人的警示。該報(bào)道一出,即在朋友圈刷屏,足見(jiàn)人民法院依據(jù)新規(guī)查明事實(shí),依法公正判決深得民心。


該處罰的作出也給律師同仁們敲響了警鐘。新規(guī)要求律師在代理案件過(guò)程中,應(yīng)明確要求當(dāng)事人實(shí)事求是陳述案情,這既是對(duì)當(dāng)事人的一種保護(hù),同時(shí)也是律師應(yīng)有的職業(yè)道德,既能大大減輕案件事實(shí)查明難度,減輕法院審判壓力,更有利于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)尚。相反,若律師明知當(dāng)事人虛假陳述而不制止或參與其中,甚至誘導(dǎo)當(dāng)事人虛假陳述,不僅會(huì)受到律師行業(yè)紀(jì)律處分,同時(shí)面臨被司法機(jī)關(guān)罰款、拘留,更面臨承擔(dān)虛假訴訟的刑事責(zé)任,當(dāng)事人的合法權(quán)益沒(méi)有得到維護(hù),代理律師也深陷其中。因此,律師在代理案件中,更應(yīng)守住執(zhí)業(yè)紀(jì)律和執(zhí)業(yè)道德的底線。


技术支持: 建站ABC | 管理登录