在買賣交易中，賣方一般要承擔(dān)標(biāo)的物的權(quán)利擔(dān)保責(zé)任和瑕疵擔(dān)保責(zé)任，在特定情況下【賣方盡到相關(guān)檢驗、保管、防護及謹(jǐn)慎注意義務(wù)等】，賣方才可以用不知情來抗辯。但在賣方明示保證的情況下，賣方的不知情抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)限制排除適用，從邏輯上看，賣方的保證行為就已經(jīng)在主觀上排除了他不知情的可能（雖然客觀上賣方仍然可能因意外因素在不知情）。

以下是一個維權(quán)失敗的案例，被訴人已經(jīng)書面保證交易輛車無泡水，但仲裁庭仍采納其不知情的抗辯，對申訴人索賠請求不予支持，個人以為這種裁決是有錯誤的。

賣家保證不是泡水車，結(jié)果真買到泡水車

有時候命運就這么神奇，你越拒絕什么就越碰到什么。這不，李某在深圳某二手交易市場買了一輛二手路虎，買前明確聲明不要泡水車，賣家當(dāng)然拍著胸脯保證不是泡水車，還裝模作樣開到4S店檢測了一番（后面證實只是所謂檢測只是一般性能檢查，根本不涉及是否泡水），為了讓李某徹底放心，車商在交易合同上寫上“甲方保證此車無大事故無泡水”，李某于是下單買下這輛三年車齡的二手路虎，58.8萬數(shù)字蠻吉利。

提車4天進廠維修，鑒定為嚴(yán)重泡水車

提車后幾天，李某發(fā)現(xiàn)車子老有異響，于是開到維修廠檢查，老師傅一看就說，你這個怕是個泡水車啊，此時距離提車才4天。沒想到事情一發(fā)不可收拾，車子在一個月內(nèi)進了3次維修廠，從提車到最后一次維修出廠共32天，在維修廠呆了16天，這車還怎么讓人開。

李某為了徹底搞清車子狀況，在提車滿一個月之時，狠心花了幾千塊錢做了鑒定，結(jié)論是【泡水高度達(dá)到儀表臺，沒過車內(nèi)電子元件，屬嚴(yán)重水泡車】。

協(xié)商未果，訴請欺詐撤銷，并要求欺詐三倍賠償

問題基本搞清了，李某找賣方協(xié)商，對方根本就不認(rèn)這個事，否認(rèn)是泡水車。無奈之下，李某只能訴諸法律，交易合同約定了仲裁條款，于是案子交由深圳國際仲裁院審理，“國際仲裁院”挺高大尚的名稱，不知有沒有匹配的水平。

李某的要求很明確，賣方屬于欺詐行為，請求按欺詐撤銷合同，退車退款，然后三倍賠償。李某認(rèn)為賣方有雙重欺詐行為：一是車子質(zhì)量不合格，以次充好屬于欺詐，二是違背保證承諾，保證無泡水但事實是嚴(yán)重泡水車，這是虛假承諾，也屬于欺詐。

賣方應(yīng)訴防線有三條，一是否認(rèn)車為泡水車；二是否認(rèn)泡水形成時間是在李某提車之前；三是否認(rèn)對輛車泡水知情，否認(rèn)欺詐。

再次鑒定，專家認(rèn)定泡水時間在提車之前

盡管李某已經(jīng)提交了鑒定結(jié)論證明車子是泡水車，但仲裁庭還是決定再次鑒定，順便鑒定下泡水形成時間。不過鑒定是否泡水容易，但要鑒定泡水形成間有點難度，李某費了老大勁，才打聽到全國有二家鑒定機構(gòu)可以做，一家在北京，一家在廣州（后來得知廣州這家是賣方市場的戰(zhàn)略合作伙伴），選定的是北京那家。

再次鑒定時雙方都在場，二位北京過來的專家現(xiàn)場鑒定，專門在4S店請了2個師傅幫忙拆裝。一個月后結(jié)論出來了，屬于泡水車，泡水形成時間是提車之前。

仲裁庭登臺當(dāng)主角，強行反轉(zhuǎn)

再次鑒定結(jié)論出來后，賣方還在最后努力，不認(rèn)可第二次的鑒定結(jié)論，要求再次重新鑒定，未果。賣方還增加了論點——車子在賣給李某前有經(jīng)過二次檢測，結(jié)論均是無泡水。不過這一點已經(jīng)證實，二次所謂的檢測均是外觀和功能性的，沒有關(guān)于泡水的檢測項目。

李某覺得信心滿滿，第二次鑒定結(jié)論將賣方否認(rèn)泡水和否認(rèn)泡水在提車之前的防線直接擊穿，對于賣方辯稱不知情的理由，李某認(rèn)為在賣方出具書面保證時起，就已經(jīng)排除了其不知情的可能，你賣方自己都保證了，還有哪門子的不知情？反過來說，你要是不知情，那你還亂做保證？歷時一年多之后，裁決結(jié)果出來了，這一次，仲裁院當(dāng)了主角。

首先，國際仲裁院先是認(rèn)可了關(guān)于車子是泡水車的結(jié)論，但緊接著否認(rèn)了關(guān)于泡水時間的結(jié)論，認(rèn)為無科學(xué)依據(jù)，不可作裁判依據(jù)。你以為這就完了，那就錯了，然后國際仲裁院再次反轉(zhuǎn)了回來，他們認(rèn)為根據(jù)證據(jù)規(guī)則，泡水形成時間應(yīng)由被訴方舉證，但被訴方舉證不能，因此泡水時間在提車前“具有高度可能性”。這操作讓人看不懂，要早這么說，李某還費勁鑒定干嘛？直接推定賣方責(zé)任就好了。@行為即規(guī)則

對于如何認(rèn)定泡水時間，北京專家在出庭時做了專門解釋——①是李某從提車到第一次進維修廠是4天，那時維修廠的師傅就說車子泡水。以現(xiàn)有的技術(shù)條件，4天時間，無法完成對泡水車的拆解晾干更換再裝回去全過程處理。②是我國對金屬配件特別是緊固件都有防腐蝕要求，在法定的鹽霧試驗條件下，螺栓生銹時間最短20天，而這車從提車到第一次鑒定是31天，其中16天在維修廠，這點時間都不夠螺栓生銹。

其次在最終裁決上。仲裁院先是認(rèn)定賣方自己也對車子泡水不知情，沒有隱瞞的故意【那書面保證被無視了？還是說賣家可以隨便保證，出問題了一句不知情就能免責(zé)？】，李某訴請欺詐撤銷合同不予支持。什么？這樣都不給撤銷？是的，不給撤銷，三倍賠償也沒有。但是，賣方在保證后面寫有如有以上問題全款退車承諾，這個約定條件已經(jīng)達(dá)成，應(yīng)當(dāng)按約定退車。

關(guān)于本案的幾點法律問題

拿到裁決，李某憤憤不平，走了法律程序的最后一步——申請撤銷仲裁裁決。業(yè)內(nèi)人士都知道，仲裁一但裁決，反轉(zhuǎn)的機率有多小。不出意外，李某的撤銷申請被法院駁回，案子就此了結(jié)。

對于駁回的結(jié)果，@行為即規(guī)則早有預(yù)料，關(guān)于本案幾個法律問題：

㈠李某訴請欺詐撤銷屬于侵權(quán)之訴，現(xiàn)在仲裁院按合同之訴裁決。在法理上是超出訴請的，民事案件向來遵循不告不理原則，裁決不能超過訴請范圍，否則應(yīng)該屬于程序錯誤了。

㈡仲裁結(jié)果實際上不受監(jiān)督，因為撤銷之訴只審程序問題，不審實體問題。只要程序合法，法院就不能撤銷，哪怕是判錯了。而且不像法院判可以上訴和申訴，完全是一錘子買賣。以后給客戶的建議是，除非沒有選擇，拒絕仲裁條款。

㈢此案裁決結(jié)果本身，@行為即規(guī)則更想說，不知情本來是一個無法證實和證偽的主觀心理狀態(tài)，賣方為了不承攬責(zé)任，就算知情也會說不知情。當(dāng)賣方在作出保證的情況下，無論保證的真假，保證本身表示出來的都是賣方已經(jīng)確定某種事實存在的意思，此時，賣方再以自己不知情來抗辯，相當(dāng)于推翻自己原來的保證，那么對買方來說，這絕對是屬于欺詐行為。本案仲裁完全無視了賣方書面保證的事實，未區(qū)分保證義務(wù)與一般的注意義務(wù)，僅以主觀推論認(rèn)定賣方不知情，在邏輯上是完全錯誤的。