因資金周轉(zhuǎn)不靈，2018年8月，俞某找到了爸爸的老戰(zhàn)友孔某，向其借款252萬元�？啄硨⒖铐�(xiàng)打到了俞某的指定賬戶，俞某也向孔某出具了借條。

逾期未還后，2019年10月，孔某將俞某告上法庭，要求償還借款。

這本是一件事實(shí)清楚簡單的民事案件，沒想到，同年11月，案件開庭時(shí)，被告俞某卻辯稱：“這款項(xiàng)是我與孔某合伙的投資款，現(xiàn)在投資失敗，按照利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，不應(yīng)該退還投資款。”

面對俞某斬釘截鐵地否認(rèn)，原告孔某無奈地表示自己與俞某父親是戰(zhàn)友，出于面子借錢給俞某，借條上的簽名是俞某當(dāng)面親筆書寫，并按手印，款項(xiàng)并不是投資款。俞某卻信誓旦旦對法官說：“孔某提交的借條，根本不是我寫的，完全是他偽造，我堅(jiān)決要求筆跡鑒定！”

鑒于借條是本案的主要證據(jù)，濱江法院承辦法官朱王飛在告知俞某虛假陳述的法律后果后，決定啟動司法鑒定程序。俞某也在指定期間預(yù)交了鑒定費(fèi)用17400元。

可就在鑒定機(jī)構(gòu)通知俞某到場書寫文書材料，進(jìn)行筆跡比對時(shí)，俞某卻多次以出差在外、工作忙走不開等理由推托，甚至玩起了失蹤。

俞某提出鑒定申請，又故意不配合提供鑒定條件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，2020年5月，濱江法院一審判決支持了原告孔某的訴訟請求，要求俞某在指定期限內(nèi)償還借款。俞某不服，向杭州中院提起上訴。

二審維持原判后，承辦法官再次詢問不配合鑒定的原因，并嚴(yán)肅闡釋了虛假陳述的嚴(yán)重后果，這時(shí)，俞某終于承認(rèn)：“法官，借條是我自己寫的，我還不出錢，鑒定就是想多拖一段時(shí)間。我錯了，愿意接受處罰�！�