毛片免费视频,亚洲va欧美va天堂v国产综合,女生如何安慰自己且不伤害自己,含羞草传媒每天免费三次,欧美性猛交XXXX乱大交

首页
關(guān)于我們
服務(wù)項(xiàng)目
檢測(cè)設(shè)備
..
聯(lián)系我們
更多
详细内容

高院再審明確：鑒定費(fèi)用為間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)！

高院再審明確：鑒定費(fèi)用為間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)！


前言：本期推送案例為陜西省高級(jí)人民法院再審審查的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，陜西省高級(jí)人民法院再審明確：交通事故受害人進(jìn)行司法鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用為間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)。

李某杰與馬某葆、王某軍、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案 
——交通事故受害人進(jìn)行司法鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍？

案件索引


一審：陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院（2019）陜0104民初4892號(hào)
二審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01民終6025號(hào)
再審：陜西省高級(jí)人民法院（2021）陜民申923號(hào)

基本案情


2018年12月18日12時(shí)10分許，李某杰沿人行橫道由北向南通行，王某軍駕車未停車讓行，所駕車輛與李某杰發(fā)生碰撞，致李某杰受傷。交警部門認(rèn)定：王某軍負(fù)事故全部責(zé)任，李某杰無(wú)責(zé)任。
 
事故發(fā)生后，李某杰被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨頭骨折等。治療終結(jié)后，其傷情經(jīng)西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、李某杰傷殘等級(jí)屬十級(jí)；2、李某杰目前左脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定物在位，后續(xù)需擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，其費(fèi)用約需12000元；3、李某杰誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。李某杰為此支出鑒定費(fèi)2280元。
 
王某軍駕駛的出租車輛登記在馬某葆名下，王某軍系馬某葆雇傭的白班司機(jī)，一個(gè)白班王某軍支付馬某葆160元后，剩余款項(xiàng)均由王某軍收取。該車在渤海財(cái)保陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
 
李某杰向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)147443.35元（含鑒定費(fèi)用2280元）。

法院裁判


陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：李某杰提交的司法鑒定意見書，系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員依據(jù)鑒定程序所作出，馬某葆、王某軍亦未申請(qǐng)重新鑒定，一審法院對(duì)該鑒定意見書予以采信。關(guān)于李某杰主張的鑒定費(fèi)2280元，有票據(jù)為證，應(yīng)由王某軍、馬某某帶賠償。故作出（2019）陜0104民初4892號(hào)民事判決：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某杰各項(xiàng)損失共計(jì)141090.06元、返還馬某葆墊付的醫(yī)療費(fèi)2522.79元，王某軍、馬某某帶賠償李某杰鑒定費(fèi)2280元。
 
一審判決作出后，馬某葆、王某軍不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判由渤海財(cái)保陜西分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)2280元。理由如下：1、一審判決適用法律錯(cuò)誤。（1）根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條、第六十六條之規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由渤海財(cái)保陜西分公司承擔(dān)。同時(shí)，若渤海財(cái)保陜西分公司在保險(xiǎn)合同中以格式條款的方式主張免除保險(xiǎn)責(zé)任，則違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，不應(yīng)支持。2、保險(xiǎn)合同中未約定鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條后款之規(guī)定，在保險(xiǎn)合同中，雙方的權(quán)利義務(wù)就是保險(xiǎn)標(biāo)的；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的物就是被保的車輛，被保的車輛給他人造成損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，且在保險(xiǎn)合同中僅約定了“律師費(fèi)、未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，并未約定鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。并且在上訴人購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款也未盡到保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，也未對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果進(jìn)行了明確說(shuō)明。

陜西省西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于渤海財(cái)保陜西分公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)2280元問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償�！�。本案中，王某軍駕車撞傷李某杰，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某軍負(fù)事故全部責(zé)任，李某杰無(wú)責(zé)任，故對(duì)李某杰因本次交通事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)由王某軍、馬某葆承擔(dān)。因王某軍所駕車輛在渤海財(cái)保陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)首先由渤海財(cái)保陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用�！薄ｈb定費(fèi)是李某杰為明確其損失數(shù)額進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，既不屬于李某杰治療人身?yè)p害所產(chǎn)生的費(fèi)用，也不屬于因交通事故導(dǎo)致李某杰的直接財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第十條規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)屬于因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，故不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)。至于李某杰交納的鑒定費(fèi)應(yīng)否由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十二條約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍是第三者因保險(xiǎn)事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀。而本案的鑒定費(fèi)既不屬于李某杰人身傷亡產(chǎn)生的費(fèi)用，也不屬于財(cái)產(chǎn)直接損毀產(chǎn)生的損失，故鑒定費(fèi)也不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)屬于李某杰為明確其本次事故造成的損失數(shù)額進(jìn)行鑒定而產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于因本次事故造成的間接損失，應(yīng)由肇事方王某軍、馬某葆承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，馬某葆、王某軍的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。故作出（2020）陜01民終6025號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
 
二審判決作出后，馬某葆、王某軍不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
 
陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于渤海財(cái)保陜西分公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)2280元問(wèn)題。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用�！北景钢械蔫b定費(fèi)是受害人李某杰為明確其損失數(shù)額進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍，故不應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。關(guān)于李某杰交納的鑒定費(fèi)應(yīng)否由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十二條約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍是第三者因保險(xiǎn)事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀。本案的鑒定費(fèi)既不屬于李某杰人身傷亡產(chǎn)生的費(fèi)用，也不屬于財(cái)產(chǎn)直接損毀產(chǎn)生的損失，故鑒定費(fèi)不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某杰繳納的鑒定費(fèi)屬于因本次事故造成的間接損失，應(yīng)由肇事方王某軍、馬某葆承擔(dān)連帶責(zé)任。原審判決適用法律并無(wú)不當(dāng)，馬某葆、王某軍申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>故作出（2021）陜民申923號(hào)民事裁定：駁回馬某葆、王某軍的再審申請(qǐng)。


技术支持： 建站ABC | 管理登录