出售“兇車”被判退一賠三

上訴人（原審被告）：福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司

被上訴人（原審原告）：王某某

原審被告：福州河馬公司

上訴人福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱福州XX汽車銷售公司）因與被上訴人王某某、原審被告福州HM公司（以下簡稱HM公司）買賣合同糾紛一案，不服福建省福清市人民法院（2021）閩01XX民初51XX號民事判決，向本院提起上訴。

本院于2021年10月28日立案后，依法適用第二審獨任審理程序?qū)Ρ景高M行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

……一審法院認定事實：……四、案涉車輛在交付前是否發(fā)生過致人死亡的交通事故的問題……從王某某與老K及王某某的微信聊天記錄可知，老K在王某某反饋相關(guān)信息后，已通過保險查詢方式核實車輛確曾發(fā)生過致人死亡的交通事故，只不過老K主張系案涉車輛致他車人員死亡。

據(jù)此，可認定案涉車輛確曾發(fā)生過致人死亡的交通事故。

一審法院認為……王某某系在對案涉車輛的車況產(chǎn)生錯誤認知的情況下才決定予以購買。

關(guān)于福州XX汽車銷售公司的行為是否構(gòu)成欺詐的問題，一審法院認為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定經(jīng)營者負有向消費者提供有關(guān)商品真實信息的法定義務(wù)，《二手車流通管理辦法》亦明確規(guī)定二手車賣方應(yīng)當向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗等真實情況和信息。

據(jù)查明的事實，案涉車輛在本案交易前確曾發(fā)生致人死亡的交通事故而福州XX汽車銷售公司未予以告知，根據(jù)現(xiàn)實生活中人們的觀念和風俗習慣，撞死過人的車輛可能會造成正常流通受阻或者價值貶損。

該信息對于買受人決定是否購買勢必產(chǎn)生重大影響，福州XX汽車銷售公司作為專業(yè)從事新、舊車輛零售等的市場經(jīng)營主體，理應(yīng)負有核查并向消費者告知案涉車輛包括事故記錄等在內(nèi)的信息的法定義務(wù)；

同時，案涉車輛的事故記錄可以從保險公司查詢獲知，亦即福州XX汽車銷售公司完全有能力核查到車輛信息。綜上，福州XX汽車銷售公司完全有能力但卻未履行法定義務(wù)向王某某告知真實情況，從而致使王某某因陷入錯誤認知而購買車輛，故福州XX汽車銷售公司的行為已構(gòu)成欺詐。

由于福州XX汽車銷售公司的欺詐行為，王某某在違背真實意思的情況下訂立了案涉車輛買賣合同，故該合同依法應(yīng)予撤銷。

合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。

有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。

基于以上認定意見，案涉車輛買賣合同撤銷以后，王某某應(yīng)將案涉車輛返還給福州XX汽車銷售公司，并配合辦理機動車過戶登記手續(xù)，福州XX汽車銷售公司應(yīng)向王某某返還相應(yīng)車款并賠償損失。

同時，一審法院注意到，該車輛自交付后即由王某某占有使用，至今已有一年十個月，王某某述稱是在2021年4月得知案涉車輛曾發(fā)生致人死亡的交通事故，但之后仍繼續(xù)使用。

根據(jù)案件實際情況，在退還購車款時應(yīng)由王某某自行負擔合理的折舊費用，一審法院酌定折舊比例為車輛轉(zhuǎn)讓價格的15%，即折舊費金額為37628元，扣除折舊費后，福州XX汽車銷售公司應(yīng)將剩余購車款213225元退還給王某某。

關(guān)于賠償損失的問題，因案涉糾紛的起因在于現(xiàn)實生活中人們的觀念和風俗習慣對于撞死過人車輛的避諱，而實際上案涉車輛的物理車況良好，并不涉及質(zhì)量問題或者安全隱患，現(xiàn)亦無證據(jù)證明福州XX汽車銷售公司在交易時明知涉案車輛發(fā)生過致人死亡的交通事故而故意隱瞞。

實際上，福州XX汽車銷售公司對于可以公開查詢的車輛事故記錄進行故意隱瞞亦缺乏必要的理性基礎(chǔ)，綜合以上因素并參照最高人民法院第17號指導案例，一審法院依法酌定福州XX汽車銷售公司賠償王某某損失15萬元，對王某某超過部分的訴訟請求，依法不予支持。

此外，王某某主張的購車款利息、分期付款手續(xù)費均屬其損失范疇，不再另外予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十六條、第二十條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定，一審判決：

一、撤銷王某某與福州XX汽車銷售公司間的口頭汽車買賣合同；

二、福州XX汽車銷售公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還王某某購車款213225元；

三、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)將所購車輛（車輛識別代號LE4WG4CB0XXXXXX，發(fā)動機號碼1121XXXX，梅賽德斯-奔馳牌）退還福州XX汽車銷售公司，并配合辦理車輛變更登記手續(xù)；

四、福州XX汽車銷售公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某損失15萬元；

五、駁回王某某的其他訴訟請求。

當事人在一審訴訟中向法院提交的證據(jù)均已隨一審案卷移送至本院。

本院二審期間，福州XX汽車銷售公司圍繞上訴請求向本院遞交了一份載有“林某某”簽字捺印的居民身份證復(fù)印件，旨在證明老K即是林某某，本案系林某某與王某某之間的買賣合同關(guān)系。

本院組織各方當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)無原件予以核對，居民身份證信息上的“林某某”本人并未出席接受法庭質(zhì)詢，真實性無法確認，且該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納。

根據(jù)現(xiàn)有有效證據(jù)及當事人陳述，本院對一審判決查明的事實予以確認。

本院認為……關(guān)于案涉車輛是否發(fā)生過致人死亡的交通事故的問題，雖然王某某提供的歷史車況報告等證據(jù)未經(jīng)相關(guān)主管部門蓋章確認，但根據(jù)王某某提供的其與老K及王某某的微信聊天記錄顯示，在王某某向老K反映案涉車輛曾發(fā)生過交通事故后，老K隨即通過保險查詢方式核實了案涉車輛確曾發(fā)生過致人死亡的交通事故，且王某某在與王某某協(xié)商過程中對此亦未提出異議，故一審法院認定案涉車輛曾發(fā)生過致人死亡的交通事故并無不當。

關(guān)于福州XX汽車銷售公司是否構(gòu)成欺詐的問題，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”

商務(wù)部《二手車流通管理辦法》第十七條規(guī)定：“二手車賣方應(yīng)當向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗以及是否能辦理抵押登記、交納稅費、報廢期等真實情況和信息。”

本案中，案涉車輛在本案交易前確曾發(fā)生致人死亡的交通事故，雖然該事故現(xiàn)已不影響該車輛的正常物理使用，但確會對車輛使用人員的心理產(chǎn)生影響。

福州XX汽車銷售公司作為專業(yè)從事二手車交易的市場經(jīng)營主體及案涉車輛的出賣方，理應(yīng)按照前述規(guī)定嚴格審查車輛事故情況并如實告知王某某，但福州XX汽車銷售公司未審慎地履行該法定義務(wù)，以致王某某對案涉車輛的車況產(chǎn)生錯誤認識而購買了車輛，最終與購車目的不符。

故一審法院認定福州XX汽車銷售公司的行為構(gòu)成欺詐，未違反法律規(guī)定，本院予以維持。

鑒于福州XX汽車銷售公司的欺詐行為，王某某主張撤銷其與福州XX汽車銷售公司之間的車輛買賣合同，并要求福州XX汽車銷售公司退還購車款、賠償相應(yīng)損失，合法合理。一審法院綜合考量案涉車輛交付王某某后的使用情況、福州XX汽車銷售公司在本案交易行為中的過錯程度等，酌定福州XX汽車銷售公司應(yīng)向王某某退還購車款213225元，并無不當，本院予以維持。

關(guān)于損失賠償金額的問題，王某某未提供證據(jù)證明其具體的損失項目及數(shù)額，一審法院認定的損失金額偏高，本院酌情予以調(diào)整為8萬元。

綜上所述，福州XX汽車銷售公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但對部分賠償金額認定不當，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持福建省福清市人民法院（2021）閩0181民初5138號民事判決第一、二、三、五項；

二、撤銷福建省福清市人民法院（2021）閩0181民初5138號民事判決第四項；

三、上訴人福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人王某某損失8萬元。

如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費按一審判決負擔，二審案件受理費6748元，由上訴人福州XXX汽車銷售服務(wù)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

案例分析

“兇車”一般指發(fā)生過嚴重人傷及死亡事故的車輛。在“兇車”車況本身不存在問題的情況下，這類車輛也會嚴重影響消費者的購買意愿。

司法實踐中普遍認為，消費者拒絕兇車的心理不屬于封建迷信，而是屬于善良風俗。該類消費心理合理且適當，司法應(yīng)予保護。

隨之而來的問題是，車商在收車階段客觀上僅能了解車輛的事故情況，而無法獲知車輛曾經(jīng)造成己車或他車中的人員傷亡問題。

在歷史車況查詢等服務(wù)中，人員傷亡信息也往往作為隱私或敏感信息而被嚴格屏蔽。

我們認為，解決“兇車”欺詐問題的關(guān)鍵點仍然是向購車人全面披露車況的問題。汽車經(jīng)銷企業(yè)應(yīng)當自行或通過第三方鑒定機構(gòu)核實車輛情況，并將車輛的事故情況進行相應(yīng)披露。

因車輛事故往往伴隨著人員傷亡，已全面了解事故情況并仍有意購買二手車的消費者，對車輛可能存在人傷情況應(yīng)當具有相應(yīng)的預(yù)期。