車輛統(tǒng)籌對(duì)于很多運(yùn)營(yíng)車車主來(lái)說(shuō)并不陌生，但若問(wèn)車輛統(tǒng)籌和商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)區(qū)別，估計(jì)會(huì)有一部分車主“犯迷糊”。近期，多地法院發(fā)布了關(guān)于車險(xiǎn)統(tǒng)籌的典型案件，提示營(yíng)運(yùn)車輛購(gòu)買安全統(tǒng)籌產(chǎn)品的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在多地判例中，法院不僅判定安全統(tǒng)籌合同并不能認(rèn)定為保險(xiǎn)合同，被告往往仍需承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，經(jīng)營(yíng)“安全統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)的公司可能還觸犯了非法經(jīng)營(yíng)罪。多地法院判定統(tǒng)籌不等于保險(xiǎn)今年7月，河北滄州中級(jí)法院發(fā)布的一項(xiàng)典型案例顯示，該案認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車輛安全互助統(tǒng)籌保險(xiǎn)并不能認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中認(rèn)定的保險(xiǎn)合同，存在履行不能的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法替代被告完全承擔(dān)因交通事故造成的賠償責(zé)任。案件顯示，2020年11月5日，宋某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車與前方苗某順停重型半掛車追尾碰撞，造成雙方車輛損壞，宋某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告苗某駕駛的車輛實(shí)際車主為本人，掛靠在某運(yùn)輸隊(duì)。該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，還在某交通服務(wù)有限公司參統(tǒng)限額為1000000元的第三者責(zé)任統(tǒng)籌。四原告（宋某法定繼承人）訴訟請(qǐng)求：依法判令各被告賠償原告方喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用579436.25元。庭后，苗某申請(qǐng)要求統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同追加交通服務(wù)公司為被告承擔(dān)責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告苗某要求依據(jù)機(jī)動(dòng)車輛安全互助統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同追加某交通服務(wù)有限公司為被告，該交通服務(wù)公司并非專營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，其成立未經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，且注冊(cè)資本未達(dá)法律規(guī)定，其存在履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。滄州中級(jí)法院認(rèn)定，被告苗某在該公司投保的機(jī)動(dòng)車輛安全互助統(tǒng)籌并非《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中認(rèn)定的保險(xiǎn)合同，不能適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，該合同的存在不能替代被告完全承擔(dān)因交通事故造成的賠償責(zé)任，故對(duì)二被告的申請(qǐng)不予支持，待二被告賠償原告損失后，可依據(jù)其與某交通服務(wù)公司簽訂的統(tǒng)籌合同另行主張權(quán)利。除了上述一起車輛安全統(tǒng)籌被認(rèn)定為“履行不能”風(fēng)險(xiǎn)之外，今年7月，河北饒陽(yáng)法院二次審理的一起事涉“安全統(tǒng)籌”的案件判決中也強(qiáng)調(diào)：某交通運(yùn)輸服務(wù)公司不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，不具備保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，該公司自行開展的安全統(tǒng)籌保險(xiǎn)業(yè)務(wù)系變相開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定。如果適用保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)公司賠償?shù)囊?guī)定，由某交通運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，則是變相認(rèn)可機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同的法律效力，賦予機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同與商業(yè)險(xiǎn)合同相同的法律效果，無(wú)形中縱容、鼓勵(lì)了非法開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，無(wú)疑會(huì)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序造成沖擊，同時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害隱患。此外，2020年云南香格里拉市人民法院的一項(xiàng)判決則判定，安全統(tǒng)籌不僅僅是民事層面無(wú)效，收取統(tǒng)籌費(fèi)的人員還被判非法經(jīng)營(yíng)罪。
香格里拉法院認(rèn)為，張某制定的統(tǒng)籌條款及統(tǒng)籌單，以XX公司名義向掛靠的車輛駕駛員收取抗風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌金，從其本質(zhì)來(lái)看，抗風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌金作為一種風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任活動(dòng)，具有保險(xiǎn)的特征，屬于互助保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，XX公司未經(jīng)批準(zhǔn)，不具備經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，張某自己制定的統(tǒng)籌條款和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏批準(zhǔn)和監(jiān)管，駕駛員所繳納的統(tǒng)籌金資金安全得不到保障，擾亂了市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)觸犯了非法經(jīng)營(yíng)罪。
實(shí)際上，“車輛統(tǒng)籌”，往往被視為車輛界的“相互寶”，有一定的營(yíng)運(yùn)貨車行業(yè)互助性質(zhì)的措施。目前，市場(chǎng)上有不少運(yùn)輸公司都在自營(yíng)“機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌服務(wù)”，甚至不少統(tǒng)籌單在樣式上與正規(guī)保險(xiǎn)合同極為相似。這些統(tǒng)籌合同往往比同等保障范圍的保險(xiǎn)合同價(jià)格更低，但自身由于缺乏資金監(jiān)管，自身風(fēng)險(xiǎn)較高，往往無(wú)法按照統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同約定保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。天眼查數(shù)據(jù)顯示，到2022年7月末，全國(guó)仍在存續(xù)期的經(jīng)營(yíng)有關(guān)“車輛安全統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)超過(guò)1400家，其中河北作為重要的公路運(yùn)輸行業(yè)聚集地，目前仍有超過(guò)50家安全統(tǒng)籌公司，頻頻出問(wèn)題的公司也引發(fā)了當(dāng)?shù)剡\(yùn)輸監(jiān)管部門的注意。早在2021年末，河北省交通運(yùn)輸廳在發(fā)布會(huì)中就表示，已向省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、省供銷合作總社、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)河北監(jiān)管局進(jìn)行函調(diào)，摸排“機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌”有關(guān)情況， 但河北省交通運(yùn)輸廳相關(guān)人員也表示，沒有部門監(jiān)管仍是調(diào)研中遇到的最大難題。
多地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提示風(fēng)險(xiǎn)除了河北運(yùn)輸監(jiān)管部門之外，多地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)也逐漸擔(dān)負(fù)起重要風(fēng)險(xiǎn)提示的職責(zé)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，陜西、內(nèi)蒙、河北、廣西、貴州等多地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于“車輛安全統(tǒng)籌”的風(fēng)險(xiǎn)提示。例如，今年7月20日，內(nèi)蒙古包頭保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)就表示，我協(xié)會(huì)接到地方人民法院司法建議書，法院在受理貨車交通事故理賠案件中發(fā)現(xiàn)“機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌單”，發(fā)生交通事故后因該統(tǒng)籌條款不屬于機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)無(wú)法得到理賠，法院也不支持原告的訴訟請(qǐng)求。該協(xié)會(huì)表示，消費(fèi)者如果購(gòu)買“車輛安全統(tǒng)籌”后，可能存在多項(xiàng)糾紛；
當(dāng)車輛發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”并不能像真正的保險(xiǎn)一樣隨車過(guò)戶，需要車主退出原掛靠的運(yùn)輸公司“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”，此時(shí)便產(chǎn)生了“退�！奔m紛。
購(gòu)買“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌單”在發(fā)生糾紛時(shí)難以得到有力保護(hù)，目前我國(guó)也沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束，如何理賠、理賠標(biāo)準(zhǔn)、賠多賠少、何時(shí)賠都是按“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”合同約定。消費(fèi)者購(gòu)買“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌單”后發(fā)生交通事故，按照合同約定賠償，一旦出現(xiàn)糾紛，只能通過(guò)訴訟解決，如果對(duì)方不能履行合同，可能無(wú)法得到賠償。根據(jù)目前全國(guó)關(guān)于“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌”的糾紛裁定來(lái)看，法院在援引法律裁決時(shí)，只能采用一般法《合同法》，而非特別法《保險(xiǎn)法》。在法院認(rèn)為統(tǒng)籌合同有效的情況下，即使訴訟后可以依據(jù)《合同法》賠付，但是運(yùn)輸公司注冊(cè)資本有限，如果資產(chǎn)少無(wú)法履行合同，可能無(wú)法給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。
統(tǒng)籌公司準(zhǔn)入條件低，如果發(fā)生撤銷、破產(chǎn)等重大危機(jī)或無(wú)法支付賠款的情況時(shí)，按照《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)，僅需承擔(dān)有限責(zé)任，理賠規(guī)則不在我國(guó)保險(xiǎn)法及銀保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍之內(nèi)，第五，無(wú)法享受機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)折扣優(yōu)惠
目前，保險(xiǎn)行業(yè)建立了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)信息共享平臺(tái)，在保險(xiǎn)公司連續(xù)投保的車輛根據(jù)歷史出險(xiǎn)情況，能夠享受不同程度的折扣優(yōu)惠。購(gòu)買“機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌單”的車輛，以后再購(gòu)買機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)時(shí)，則無(wú)法享受連續(xù)投保及無(wú)賠款優(yōu)惠。來(lái)源：財(cái)險(xiǎn)互動(dòng)
編輯：錢思韞
審核：許夢(mèng)欣
