司法鑒定服務(wù)平臺 2023-01-12 11:32 發(fā)表于江蘇前言：本期推送案例為山東省德州市中級人民法院二審審理的一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，山東省德州市中級人民法院二審改判明確：保險公司雖提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，但《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)�！北景钢校芎θ藶榇_定其損失支付的鑒定費屬于上述法律規(guī)定的必要的、合理的費用，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)。一審判決由被保險人承擔(dān)鑒定費2288元，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
傅某江與吳某婷、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案——受害人為確定其損失支付的鑒定費屬于法律規(guī)定的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)
一審：山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號二審：山東省德州市中級人民法院(2021)魯14民終3487號
保險公司雖提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，但《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)�！北景钢�，受害人為確定其損失支付的鑒定費屬于上述法律規(guī)定的必要的、合理的費用，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)。一審判決由被保險人承擔(dān)鑒定費2288元，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司上訴人吳某婷因與被上訴人傅某江、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年11月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。吳某婷上訴請求：請求改判一審判決第二項“吳某婷支付傅某江鑒定費2288元”為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司承擔(dān)傅某江鑒定費2288元”。事實與理由：上訴人與被上訴人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，上訴人吳某婷已在被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險且不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條之規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。因此一審判決第二項“吳某婷支付傅某江鑒定費2288元”屬于適用法律錯誤，請求改判一審判決第二項“吳某婷支付傅某江鑒定費2288元”為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司承擔(dān)傅某江鑒定費2288元”。傅某江向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費等暫計80000元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。2021年2月20日13時51分許，吳某婷駕駛魯ＮＮ××**號小型轎車沿德州市德城區(qū)新河路由西向東行駛至事故發(fā)生地點時，其車與沿新河路由西南向東北橫過道路的傅某江駕駛的電動自行車相刮撞，造成車輛損壞，致使傅某江受傷。交警部門認(rèn)定：吳某婷承擔(dān)事故的主要責(zé)任，傅某江承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，傅某江進(jìn)入醫(yī)院住院治療36天，共花費醫(yī)療費79643.04元。傅某江申請對其傷情進(jìn)行司法鑒定，一審法院技術(shù)室依法委托某司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該機(jī)構(gòu)于2021年6月5日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.被鑒定人傅某江顱腦損傷后遺軟化灶伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評定為十級傷殘。2.被鑒定人傅某江因傷需護(hù)理180日，住院期間2人護(hù)理，院外1人護(hù)理。3.被鑒定人傅某江因傷營養(yǎng)期限180日。4.被鑒定人傅某江因傷誤工時間270日。5.被鑒定人傅某江右股骨上端及右外踝骨折行內(nèi)固定治療，可行內(nèi)固定物取出術(shù)。后續(xù)治療費建議參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明或按實際支出中的合理部分計算。傅某江支付鑒定費2860元。吳某婷駕駛的魯ＮＮ××**號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額100萬元及不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。一審法院認(rèn)為：原告的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費79643.04元。2.住院伙食補(bǔ)助費100元／天×36天＝3600元。3.營養(yǎng)費30元／天×180天＝5400元。4.誤工期計算至評殘前一日為104天，誤工費參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為43726÷365×104天＝12458.92元。5.護(hù)理費參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為43726÷365×（180＋36）天＝25876.21元。6.傷殘賠償金43726×18年×10%＝78706.8元。7.精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元。8.交通費酌情認(rèn)定600元。9.財產(chǎn)損失酌情認(rèn)定600元。上述費用，醫(yī)療費項下醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計88643.04元；傷殘項下誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計118641.93元；財產(chǎn)項下財產(chǎn)損失600元。由人民財保在交強(qiáng)險項下承擔(dān)136641.93元，扣除其已墊付18000元，尚需承擔(dān)118641.93元。剩余70643.04元，由人民財保承擔(dān)56514.43元。鑒定費2860元，由吳某婷承擔(dān)2288元。判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司支付傅某江各項損失共計175156.36元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、吳某婷支付傅某江鑒定費2288元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回傅某江的其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司提交投保單一份、保險條款一份，欲證實中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司已向吳某婷履行了告知義務(wù)，間接損失不予承擔(dān)，故該鑒定費用由吳某婷承擔(dān)。上訴人吳某婷經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，鑒定費不屬于間接損失，屬于事故產(chǎn)生糾紛過程中產(chǎn)生的直接費用，不計免賠系所有的產(chǎn)生的費用由保險公司承擔(dān)。被上訴人傅某江經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司與上訴人形成的是侵權(quán)法律關(guān)系，上訴人與保險公司形成的是保險合同關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)按照與保險公司簽訂的保險合同予以認(rèn)定。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：投保單和保險條款證明中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司已向吳某婷就間接損失履行了告知義務(wù)并進(jìn)行明確說明，本院予以采信。二審法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費是否正確。被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司雖提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，但《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)�！北景钢�，被上訴人傅某江為確定其損失支付的鑒定費屬于上述法律規(guī)定的必要的、合理的費用，故應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司承擔(dān)。一審判決由上訴人吳某婷承擔(dān)鑒定費2288元，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。綜上所述，上訴人吳某婷的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：一、維持山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號民事判決第三項；二、撤銷山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號民事判決第二項；三、變更山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號民事判決第一項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司支付傅某江各項損失共計177444.36元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案例討論：您認(rèn)為：受害人為確定其損失支付的鑒定費是否屬于《保險法》規(guī)定的必要的、合理的費用？鑒定費是否應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)？《保險法》第64條中明確費用支付主體為“被保險人”，能否直接適用于“受害人”？二審法院判決是否違反《保險法》第66條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定？歡迎留言評論，說說您的觀點和看法。
