“我們?cè)趯徖碇邪l(fā)現(xiàn)，絕大部分案件中，原告委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的機(jī)動(dòng)車損失金額與保險(xiǎn)公司自行定損的機(jī)動(dòng)車損失結(jié)論差距甚大，個(gè)別案件甚至相差達(dá)十幾倍�！膘o安區(qū)法院金融審判庭庭長(zhǎng)陸曉峰告訴記者，以差額最大的案件為例，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估機(jī)動(dòng)車損失金額為143,500元；保險(xiǎn)公司因僅進(jìn)行了外觀定損，定損金額為9,151元，差距達(dá)14倍之多。后經(jīng)協(xié)商，保險(xiǎn)公司同意支付原告85,000元調(diào)解結(jié)案。

白皮書中對(duì)具體數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。以靜安法院審結(jié)的157件保險(xiǎn)公司曾提交《定損報(bào)告》的案件為樣本，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估損失金額與保險(xiǎn)公司定損金額差額小于一倍以下的案件12件，僅占樣本數(shù)的7.64%。而差額101-200%的案件42件，占樣本數(shù)的26.75%；差額201-300%的案件47件，占樣本數(shù)的29.94%；差額301-400%的案件17件，占樣本數(shù)的10.83%；差額達(dá)401-800%的案件25件，占樣本數(shù)的15.92%；差額超過(guò)800%的案件14件，占樣本數(shù)的8.92%。

此外，在273件財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類案件中，重新啟動(dòng)司法鑒定程序的案件占比約三分之一，為85件，較2017年的60余件增加了近50%。而這85件重新鑒定案件里，均認(rèn)定以重新鑒定確定的機(jī)動(dòng)車損失金額作為保險(xiǎn)公司賠付標(biāo)準(zhǔn)。

為何定損差異如此之大？“核心因素有兩個(gè)，一是定損機(jī)制有待完善，另一個(gè)是價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一。”陸曉峰指出。比如對(duì)于需要拆解機(jī)動(dòng)車進(jìn)行損失確定的事故中，保險(xiǎn)公司往往僅在現(xiàn)場(chǎng)未拆解情況下進(jìn)行外部表面定損，致定損金額與實(shí)際損失差距較大，被保險(xiǎn)人難以接受。此外，保險(xiǎn)公司與第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的機(jī)動(dòng)車配件價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)也是導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車損失金額差異的另一個(gè)原因。

在審判過(guò)程中，法院還發(fā)現(xiàn)某些評(píng)估機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)資質(zhì)、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)論等方面存在不規(guī)范現(xiàn)象。比如機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有些機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)甚至并未取得主管部門批準(zhǔn)和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合涉訴訟資格。

同時(shí)也存在鑒定人的資質(zhì)難以認(rèn)定的問(wèn)題。有保險(xiǎn)公司反映，因能力欠缺、品行不端被其開(kāi)除的評(píng)估人員卻出現(xiàn)在第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論上。由于現(xiàn)有評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定，評(píng)估人員職業(yè)資質(zhì)亦無(wú)統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法院難以通過(guò)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)從主體上判斷評(píng)估報(bào)告的效力。

此外，法院發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人委托第三方機(jī)構(gòu)大多通過(guò)“小廣告”“黃�！钡韧緩竭M(jìn)行。由于目前鑒定市場(chǎng)魚龍混雜、良莠不齊，甚至有的“鑒定黃�！敝鲃�(dòng)聯(lián)系被保險(xiǎn)人提供起訴、鑒定等“一條龍”服務(wù)。一些不正規(guī)的鑒定機(jī)構(gòu)很可能從中獲得不法利益。不難看出，這類涉機(jī)動(dòng)車損失的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類案件中很可能已經(jīng)形成第三方機(jī)構(gòu)、汽車修理廠、代理人之間貫穿案源、舉證、起訴、鑒定等環(huán)節(jié)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈條，不法分子待評(píng)估報(bào)告、維修清單、發(fā)票等一整套“證據(jù)鏈”完備后向保險(xiǎn)公司起訴理賠。    

靜安法院建議，在現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確規(guī)范機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的主體資質(zhì)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)規(guī)則、監(jiān)管方式、懲戒措施等內(nèi)容，并跟進(jìn)出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則，加強(qiáng)立法層面對(duì)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估行業(yè)的規(guī)制。

同時(shí)呼吁，要嚴(yán)厲打擊鑒定行業(yè)“黃�！薄靶邪浴薄�建議保險(xiǎn)公司在投保時(shí)可重點(diǎn)提示其通過(guò)正規(guī)途徑進(jìn)行車損鑒定，保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)及相關(guān)部門亦可通過(guò)定期公開(kāi)鑒定機(jī)構(gòu)“白名單”“黑名單”，防止被保險(xiǎn)人被蒙蔽。另外，呼吁上海司法部門、銀保監(jiān)局開(kāi)展的整頓司法鑒定行業(yè)打擊司法黃牛一系列行動(dòng)，重點(diǎn)排查隱患單位，防范不法利益產(chǎn)業(yè)鏈，打擊“黃�！薄靶邪浴钡炔环ǚ肿訌闹心怖�的行為，進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定活動(dòng)。