吉林省洮南市人民法院審理吉林省洮南市人民檢察院指控原審被告人張萬(wàn)軍犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2019年7月5日作出（2018）吉0881刑初71號(hào)刑事判決。宣判后，吉林省洮南市人民檢察院提出抗訴。

原審法院認(rèn)定，2018年10月30日15時(shí)30分許，被告人張萬(wàn)軍駕駛電動(dòng)三輪車與前方同向行駛的由馮淑英駕駛的電動(dòng)三輪車尾隨相撞，致張萬(wàn)軍、馮淑英受傷。經(jīng)洮南市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張萬(wàn)軍負(fù)此事故主要責(zé)任，馮某負(fù)此事故次要責(zé)任，楊某不負(fù)此事故責(zé)任。經(jīng)檢測(cè)，張萬(wàn)軍血液中乙醇含量為226.5mg/100ml。案發(fā)后，張萬(wàn)軍賠償馮淑英經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。

認(rèn)定上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.被告人張萬(wàn)軍的供述，2018年10月30日下午，我在鎮(zhèn)西我妹妹家喝了有半斤白酒，在瓦房騎我家電動(dòng)三輪車回家，走到瓦房大橋東與前方同向的電動(dòng)三輪車相撞，我們都掉到溝里了，對(duì)方三輪車上兩個(gè)女的和我都受傷了，我檢查沒啥事，對(duì)方開車的比較重，我沒有駕駛證，我和對(duì)方達(dá)成協(xié)議了。

2.證人馮某的證言，我騎電動(dòng)三輪車回家，走到大橋東，不知道咋回事就被撞到道南溝里了，我車上兩個(gè)人，我和興盛村常老六媳婦，我沒有三輪摩托車票。

3.證人楊某的證言，當(dāng)時(shí)馮某開她家三輪車回家，我坐在車斗里，一回頭看見三輪車直接奔我們車來(lái)了，把我們車撞到溝里，我沒咋的，馮某挺重，我就報(bào)警了。

4.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、略圖及照片。

5.白城市公安司法鑒定中心理化檢驗(yàn)報(bào)告。

6.黑龍江省博大司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見為張萬(wàn)軍駕駛?cè)�輪車符合正三輪摩托車的參�?shù)要求，符合機(jī)動(dòng)車范疇。

7.洮南市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。

8.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單。

9.協(xié)議書、諒解意見書。

10.被告人張萬(wàn)軍的戶籍證明。

經(jīng)審判委員會(huì)會(huì)議討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：被告人張萬(wàn)軍無(wú)罪。

洮南市人民檢察院抗訴認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。洮南市人民法院認(rèn)為被告人張萬(wàn)軍駕駛電動(dòng)三輪車不屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車是錯(cuò)誤的。

白城市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為，原審被告人張萬(wàn)軍駕駛的電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車。涉案的電動(dòng)三輪車在其速度、質(zhì)量、尺寸上均符合機(jī)動(dòng)車的特征，黑龍江省博大司法鑒定中心作出鑒定意見應(yīng)予采信。洮南市人民法院刑事判決中“電動(dòng)三輪車不屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車”并無(wú)明文規(guī)定，而涉案的三輪車有足夠的證據(jù)可以認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，因此張萬(wàn)軍醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。在本地區(qū)內(nèi)有多起嫌疑人酒后駕駛電動(dòng)車或者發(fā)生交通事故�；蛐旭偼局斜徊樨�，均以危險(xiǎn)駕駛罪被判處刑罰。原審判決確有錯(cuò)誤，請(qǐng)依法糾正。

原審被告人張萬(wàn)軍對(duì)原審判決沒有異議。

經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。原審判決所列舉的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為原審被告人張萬(wàn)軍的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的意見。經(jīng)查，

依照罪行法定的原則，抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車沒有法律依據(jù)，本院對(duì)抗訴意見不予采納。

本院認(rèn)為，本案中原審被告人張萬(wàn)軍在道路上醉酒駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，原審法院認(rèn)定涉案電動(dòng)三輪車不屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車并無(wú)不當(dāng)。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

（來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，為方便閱讀有刪減。）