牛某平與李某偉機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案

 ——無號牌兩輪電動車經(jīng)鑒定屬于兩輪輕便摩托車的，車主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任？

一審：安徽省淮南市謝家集區(qū)人民法院（2019）皖0404民初169號

二審：安徽省淮南市中級人民法院（2019）皖04民終694號

再審：安徽省高級人民法院（2019）皖民申1795號

2018年7月13日7時25分許，李某偉駕駛無號牌兩輪電動車（經(jīng)鑒定屬于兩輪輕便摩托車）沿健康路由南向北行駛至保健院路段時，因疏忽觀察，與由東向西橫過道路的行人牛某平碰撞，導(dǎo)致牛某平受傷。交警部門認(rèn)定：李某偉承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，牛某平承擔(dān)次要責(zé)任。 

經(jīng)交警部門委托，安徽百友司法鑒定中心于2018年7月27日對李某偉駕駛的無號牌二輪電動車的車輛屬性作出鑒定意見，屬于兩輪輕便摩托車，即屬于機(jī)動車。 

事故發(fā)生后，牛某平被送往醫(yī)院住院治療，出院后其傷情經(jīng)鑒定，鑒定意見為：牛某平傷情構(gòu)成九級傷殘；營養(yǎng)期限以傷后180日為宜，護(hù)理期限以傷后150日為宜，需一人護(hù)理。 

牛某平向一審法院起訴請求：判令被告李某偉在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)84141.60元。

1、關(guān)于被告李某偉是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任問題。本案肇事車輛經(jīng)鑒定系機(jī)動車，交警部門依據(jù)鑒定意見作出道路交通事故認(rèn)定。由于該鑒定是從性能上認(rèn)定肇事車輛是機(jī)動車，而非《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的能夠投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車。目前行政管理部門未明確規(guī)定超標(biāo)兩輪電動車屬于機(jī)動車，使電動車無法上牌，造成客觀上無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)。法律規(guī)范的重要特征之一就是有明確的可預(yù)見性，是一般民眾對于特定行為引起的法律后果能夠依法律規(guī)范而有所預(yù)見。由于李某偉依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定客觀上不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對牛某平要求李某偉按照交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不予支持。

本案應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)來劃分責(zé)任，鑒于李某偉的電動車超標(biāo)而加大了危險(xiǎn)性，結(jié)合本次交通事故的責(zé)任，李某偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任較為適宜。

故作出（2019）皖0404民初169號民事判決：被告李某偉賠償原告牛某平各項(xiàng)損失共計(jì)56860.29元。

理由如下：1、涉案電動車經(jīng)鑒定屬于機(jī)動車，李某偉依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任�！稒C(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》于2018年1月1日實(shí)施，安徽百友司法鑒定中心出具鑒定意見即是依據(jù)該部門規(guī)章，一審法院認(rèn)為行政管理部門未明確規(guī)定超標(biāo)兩輪電動車屬于機(jī)動車不當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，李某偉應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

1、關(guān)于李某偉應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三、四項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛�！胺菣C(jī)動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計(jì)最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據(jù)本案已查明事實(shí)，李某偉駕駛的無號牌二輪電動車經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，車輛屬性符合國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布的《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定的機(jī)動車的標(biāo)準(zhǔn)，屬于兩輪輕便摩托車，即屬于上述規(guī)定的機(jī)動車。《中華人民共和國道路交通安全法》《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》已明確規(guī)定機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并無任何法律、行政法規(guī)規(guī)定，經(jīng)鑒定屬于機(jī)動車的二輪電動車可以免除投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。且安徽省人民政府于2007年3月30日頒布的于2007年5月1日施行的《安徽省道路交通安全管理規(guī)定》，早已對超標(biāo)二輪電動車的登記管理作出了規(guī)定，并非李某偉所述社會管理責(zé)任缺失。因此，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持”的規(guī)定，牛某平要求李某偉在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審判決未予支持欠妥，予以糾正。故作出（2019）皖04民終694號民事判決：撤銷一審判決，改判李某偉賠償牛某平各項(xiàng)損失合計(jì)73148.61元。 

理由如下：1、目前國家對于電動車在車輛登記、管理以及交強(qiáng)險(xiǎn)的承保上還處于滯后狀態(tài)，現(xiàn)行的一系列交通管理規(guī)定也未將超標(biāo)電動車納入機(jī)動車管理，且超標(biāo)電動車不符合法律規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)投保條件，尚無法在保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，故涉案電動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)不可歸責(zé)于李某偉個人，判決李某偉因未投保交強(qiáng)險(xiǎn)而在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任有失公允；

2、有新證據(jù)，足以推翻原判決。新證據(jù)為：（1）案涉祥龍電動自行車的《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)合格證。（2）工信部機(jī)動車目錄查詢無涉訴祥龍牌電動車信息。（3）《電動摩托車和輕便摩托車通用技術(shù)條件》（強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB24157-2009)涉及電動輕便摩托車內(nèi)容暫緩實(shí)施。（4）安徽省參考《市場監(jiān)管總局工業(yè)和信息化部公安部關(guān)于加強(qiáng)電動自行車國家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督的意見》2019年5月13日出臺《關(guān)于加強(qiáng)電動自行車國家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督的通知》第五條：穩(wěn)妥解決在用不符合新標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車。以上證據(jù)證明涉訴祥龍牌電動車有符合《電動自行車通用技術(shù)條件》的(GB17761-1999)合格證，不屬于機(jī)動車，不具備將超標(biāo)電動車作為機(jī)動車進(jìn)行管理的條件，沒有面向電動車的交強(qiáng)險(xiǎn)種。交警部門委托鑒定部門依據(jù)《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)和《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》鑒定超標(biāo)電動車為機(jī)動車不妥，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。因超標(biāo)電動車不是機(jī)動車,不符合投保交強(qiáng)險(xiǎn)條件，原判決適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定作出的判決，系適用法律錯誤。 

2018年7月13日7時25分許，李某偉駕駛的無號牌二輪電動車與牛某平發(fā)生碰撞，導(dǎo)致牛某平受傷后，交警部門委托有鑒定資質(zhì)的安徽百友司法鑒定中心，對李某偉駕駛的案涉車輛的屬性進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具的皖百友（2018）交鑒字第278號《司法鑒定意見書》載明：被鑒定的無號牌二輪電動車屬于兩輪輕便摩托車，即屬于機(jī)動車。該鑒定結(jié)論足以證明李某偉駕駛的無號牌電動二輪自行車客觀上具備機(jī)動車的性能，上路行駛后，會給不特定公眾帶來與機(jī)動車上路行駛同樣的危險(xiǎn)。李某偉申請?jiān)賹徧峤坏乃姆莶牧�，即使屬于新的證據(jù)，也只能證明祥龍牌電動自行車不在機(jī)動車管理之列，國家對其不按機(jī)動車管理，但不能否定該二輪電動車客觀上具備機(jī)動車的性能，上路行駛會給社會公眾帶來與機(jī)動車一樣的危險(xiǎn)。由于李某偉駕駛的無號牌二輪電動車客觀上具備機(jī)動車的性能，又未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原判決適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，適用法律并無不當(dāng)。故作出（2019）皖民申1795號民事裁判：駁回李某偉的再審申請。

1、最高人民法院機(jī)關(guān)刊《人民司法(案例)》2017年29期：交強(qiáng)險(xiǎn)不適用于被鑒定為機(jī)動車的電動車

【裁判要旨】交警部門對肇事電動車屬于機(jī)動車的認(rèn)定，系從行政管理角度所作出。且實(shí)踐中，保險(xiǎn)企業(yè)也不予為該類所謂“機(jī)動車”辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，所以，導(dǎo)致無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的后果并非投保義務(wù)人主觀意愿所致，該種狀況不具有可責(zé)難性，故投保義務(wù)人亦不得因此加重責(zé)任。

【案件索引】一審案號：（2016）遼0102民初11716號，二審案號：（2017）遼01民終650號

【裁判理由】交強(qiáng)險(xiǎn)不適用于被鑒定為機(jī)動車的電動車，理由如下：

第一，交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的電動車屬于“機(jī)動車”，此項(xiàng)認(rèn)定系從行政管理的角度所作出。道路交通安全法已對機(jī)動車與非機(jī)動車作了明確界定，機(jī)動車系指以動力裝置驅(qū)動或者牽引上道路行駛的供人員乘用或用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。非機(jī)動車是指以人力或者畜力驅(qū)動上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動，但設(shè)計(jì)最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據(jù)該法規(guī)定和有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，本案中，劉某宇駕駛的電動車被認(rèn)定為機(jī)動車，系公安交通管理部門在處理交通違法事宜并實(shí)施行政處罰時憑借的依據(jù)。

第二，涉案電動車在辦理機(jī)動車登記和保險(xiǎn)手續(xù)時無法按照普通意義上的機(jī)動車對待。由于兩輪電動車并未列入國家發(fā)改委公布的機(jī)動車目錄，公安交通管理部門依法不予注冊登記。實(shí)踐中，保險(xiǎn)企業(yè)也不予辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，此種情形并非電動車所有權(quán)人的主觀原因造成。

第三，由電動車所有人先行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，不符合民法中的歸責(zé)原則，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“交通事故司法解釋”）的規(guī)定本意。《交通事故司法解釋》第十九條第一款規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持”，其隱含的邏輯內(nèi)含包括，機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)這一法定義務(wù)系投保義務(wù)人可控之事項(xiàng)，即投保人通過自力行為即可順利履行該機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)。如無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)并非投保義務(wù)人主觀意愿所致，而系客觀因素造成的，則該種未投保狀況不具有可責(zé)難性，投保義務(wù)人亦不得因此加重責(zé)任。

長春奧達(dá)機(jī)動車專注于解決各類機(jī)動車技術(shù)難題，經(jīng)中華人民共和國最高人民法院備案并納入最高人民法院名單庫。在民事案件及刑事案件審理中我司出具的鑒定意見書均作為證據(jù)被采信，所出具的鑒定意見書具有法律效力。

業(yè)務(wù)范圍：機(jī)動車安全技術(shù)鑒定、車輛屬性鑒定、VIN和發(fā)動機(jī)號鑒定、道路交通事故碰撞形態(tài)鑒定、車輛行駛速度鑒定、發(fā)動機(jī)損毀原因鑒定、機(jī)動車及零部件損壞原因鑒定（是否更換或是否更換原廠配件）、機(jī)動車起火原因鑒定、水淹車鑒定、安全氣囊鑒定、輪胎爆破鑒定、機(jī)動車價(jià)值評估、事故車輛損失鑒定、機(jī)動車維修方案鑒定、機(jī)動車貶值評估、車輛維修期間鑒定、機(jī)動車停運(yùn)損失鑒定，公共安全檢測服務(wù)等。

服務(wù)咨詢電話18343095519