來(lái)源：北大法律信息網(wǎng) 作者：陳璇 

出租車被撞，停運(yùn)損失誰(shuí)買單？

　　2019年9月，李師傅駕駛出租車正常行駛過(guò)程中，被張女士駕駛的小轎車追尾，交警部門認(rèn)定張女士承擔(dān)事故的全部責(zé)任。就賠償事宜雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。2020年1月，李師傅訴至如皋法院，要求張女士及其投保的保險(xiǎn)公司賠償其停運(yùn)損失8000余元。為證明其主張，李師傅提供一份公估報(bào)告，證明其在車輛修理的15天期間日營(yíng)業(yè)純收入、承包金、車輛保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)為8344.5元。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，小轎車在該保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，李師傅的車輛維修費(fèi)保險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)行了賠償，但對(duì)于其所主張的停運(yùn)損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)當(dāng)由其賠償。

　　法院審理后認(rèn)為，相關(guān)法律規(guī)定，因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失包括“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。法律還規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。

　　本案中，李師傅的車輛維修費(fèi)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)行了賠償。李師傅合理的停運(yùn)損失應(yīng)根據(jù)張女士與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行處理。該商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，李師傅的停運(yùn)損失，被告保險(xiǎn)公司免予賠償，應(yīng)由侵權(quán)人張女士賠償。故法院綜合考慮經(jīng)營(yíng)成本、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)以及損益相抵規(guī)則等多個(gè)因素，酌情認(rèn)定李師傅的合理停運(yùn)損失為430元/日，停運(yùn)15天，共計(jì)6450元，由被告張女士進(jìn)行賠償。

　　法官說(shuō)法：機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)合同中“停運(yùn)損失不予賠償”條款不屬于法定的無(wú)效條款，也不應(yīng)認(rèn)定為普通的合同約定。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋之規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，應(yīng)將商業(yè)三者險(xiǎn)合同中“停運(yùn)損失不予賠償”條款認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。如果保險(xiǎn)公司能夠舉證證明就該條款其對(duì)投保人進(jìn)行提示，使投保人能夠知悉存在該免責(zé)條款，并明確告知投保人該條款的真正含義，保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。

【作者簡(jiǎn)介】

陳璇，如皋市人民法院。