重置價(jià)值保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)金額的認(rèn)定

　　【案情】

　　2013年4月，某科技公司就其部分生產(chǎn)設(shè)備和廠房向某保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司出具《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，其中載明機(jī)器設(shè)備以重置價(jià)值方式投保，保險(xiǎn)金額為5350余萬(wàn)元。后機(jī)器設(shè)備發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)鑒定為推定全損，以市場(chǎng)重置價(jià)格確定損失為4766余萬(wàn)元。因理賠未果，某科技公司提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司按投保金額支付保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司辯稱其承擔(dān)賠付的保險(xiǎn)金額不能超過(guò)機(jī)器設(shè)備出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，即3142余萬(wàn)元。

　　【分歧】

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案機(jī)器設(shè)備發(fā)生推定全損時(shí)，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付的保險(xiǎn)金額應(yīng)如何確定。對(duì)此存在以下兩種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)單中雖載明機(jī)器設(shè)備的保險(xiǎn)價(jià)值為出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值，但仍應(yīng)以機(jī)器設(shè)備出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定某保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金額。否則，將使某科技公司獲得額外利益，有違保險(xiǎn)法的損害填補(bǔ)原則。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)單中載明機(jī)器設(shè)備的保險(xiǎn)價(jià)值為出險(xiǎn)時(shí)重置價(jià)值的，應(yīng)視為投保人和保險(xiǎn)人約定了保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損或者推定全損時(shí)，應(yīng)當(dāng)以約定的保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)重置價(jià)值，即重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　1.保險(xiǎn)單中載明的重置價(jià)值保險(xiǎn)條款應(yīng)視為雙方對(duì)涉案機(jī)器設(shè)備保險(xiǎn)價(jià)值的約定。重置價(jià)值保險(xiǎn)是為了適應(yīng)被保險(xiǎn)人重置財(cái)產(chǎn)的需要，保險(xiǎn)人與投保人約定以超過(guò)實(shí)際價(jià)值的重置價(jià)值進(jìn)行投保，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中按財(cái)產(chǎn)的重置價(jià)值來(lái)確定保險(xiǎn)金額的一種特殊保險(xiǎn)方式。對(duì)此，《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函》（保監(jiān)法〔2000〕9號(hào)）明確指出，重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。案涉《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第十一條約定，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值可以為出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值、出險(xiǎn)時(shí)的賬面余額、出險(xiǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值或其他價(jià)值，由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定，并在保險(xiǎn)合同中載明。而某保險(xiǎn)公司出具的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單》載明，保險(xiǎn)標(biāo)的機(jī)器設(shè)備的保險(xiǎn)價(jià)值為出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值，保險(xiǎn)金額為5350余萬(wàn)元�？梢�(jiàn)，某科技公司和某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值已明確約定為出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值。

　　2.應(yīng)以重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的重置價(jià)值。案涉《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第四十三條第二十七項(xiàng)約定，重置價(jià)值指替換、重建受損保險(xiǎn)標(biāo)的，以使其達(dá)到全新?tīng)顟B(tài)而發(fā)生的費(fèi)用，但不包括被保險(xiǎn)人進(jìn)行的任何變更、性能增加或改進(jìn)所產(chǎn)生的額外費(fèi)用。同時(shí)第十一條明確，此處的出險(xiǎn)時(shí)重置價(jià)值，既非出險(xiǎn)時(shí)的賬面余額，也非出險(xiǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值或其他價(jià)值。而且，《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中載明的重置價(jià)值保險(xiǎn)條款系某保險(xiǎn)公司擬定的格式條款，現(xiàn)雙方對(duì)前述重置價(jià)值定義中的全新?tīng)顟B(tài)的理解有兩種以上解釋的，依據(jù)民法典第四百九十八條（原合同法第四十一條）、保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定，亦應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人一方的解釋。況且，某保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單載明的是重置價(jià)值保險(xiǎn)條款，其也是按照重置價(jià)值收取的保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第一款的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不僅應(yīng)當(dāng)盡到說(shuō)明該條款真實(shí)含義的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)按照該條款的約定履行賠付義務(wù)。故某保險(xiǎn)公司的答辯理由不能成立。

　�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐「呒�(jí)人民法院）