里程表數(shù)據(jù)是判斷二手車折舊程度最重要的數(shù)據(jù)，在很大程度上決定了二手車的質(zhì)量、性能和價格，會直接影響消費者的購買選擇，屬于消費者知情權(quán)的范圍。部分二手車銷售者為了讓二手車狀態(tài)看起來更好，于是利用特殊工具對里程表數(shù)據(jù)進行調(diào)改，欺騙消費者。汽車經(jīng)營者擅自篡改里程表數(shù)據(jù)的行為，系故意告知虛假情況，誘使消費者作出錯誤的意思表示，構(gòu)成民法上的“欺詐”。

我國《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。也就是大家日常生活中所說的“退一賠三”的法律規(guī)范。在法律上，我們稱之為“懲罰性賠償”，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償，它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為的多重功能。

在民法中所謂的“欺詐”行為，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示。經(jīng)營者實施欺詐行為的方式，除了剛才提到的修改里程這種積極的作為，還包括了隱瞞實際車況的不作為。二手車經(jīng)營者應當如實向買方提供車輛的使用、修理、事故、檢驗以及是否辦理抵押登記、交納稅費、報廢期等涉及車輛安全性能以及車輛價值的信息。如果二手車經(jīng)營者對買方欺瞞上述信息，使得買方作出錯誤的意思表示，二手車經(jīng)營者需要承擔相應的賠償責任。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡二手車交易平臺層出不窮，也逐漸成為消費者選擇二手車買賣的優(yōu)選方式。但是，個別二手車網(wǎng)上交易平臺僅憑借華麗的宣傳吸引消費者，實際缺乏足夠的檢測能力或未能真正落實各項檢測，最終導致消費者權(quán)益受損。

二手車交易平臺在二手車交易過程中實際扮演著什么樣的法律角色，當消費者受到欺詐可以向誰主張賠償責任呢？二手車交易平臺的法律責任，主要取決于其在個案中的法律角色。如果二手車交易平臺僅僅扮演磋商的角色，也就是中介方，則亦僅需承擔居間的法律責任，向其主張“退一賠三”缺乏法律依據(jù)。但是現(xiàn)在的問題是，許多二手車經(jīng)營商為逃避稅費以及法律責任，常借“中介之名”，行“買賣之實”。消費者在相關中介平臺進行二手車交易時，應注意辨別。具體來說，如果二手車的交易價格是平臺公司與買受人直接商定，而不是按照車輛價款按比例收取中介費，購車款也是由平臺公司取得，車輛由平臺公司直接交付給買受人，原車主從未與買受人進行過買賣合同的磋商，甚至是平臺公司代理雙方簽訂合同，一般可以認定平臺公司與買受人成立買賣合同關系。在該種情形下，二手車平臺所承擔的法律責任與出賣人相同，如果其實施了欺詐行為，我認為消費者有權(quán)要求其“退一賠三”。

二手車交易平臺不能因為合同中約定其對車輛真實情況不負責而當然免責。該條款的有效性，我認為應從個案進行分析。如果在具體的案件中，二手車交易平臺確實是僅扮演磋商的角色，那么確實也僅需承擔居間的法律責任，居間方應將其從車輛車主處獲取的車輛信息如實向買受人披露，但本身并不對二手車真實車況負責。

但是如果二手車交易平臺是借“中介之名”，行“買賣之實”的話，二手車平臺所承擔的法律責任與出賣人相同，如果它實施了欺詐行為，當然應負有向消費者退一賠三的法律責任。我國《民法典》第四百九十七條明確規(guī)定提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。在這種情形下，剛才提到的“平臺不對二手車真實數(shù)據(jù)負責”這一條款屬于限制了消費者權(quán)利，免除己方責任的格式條款，我認為應屬無效，但是這些都要結(jié)合案件的具體情況加以分析。