毛片免费视频,亚洲va欧美va天堂v国产综合,女生如何安慰自己且不伤害自己,含羞草传媒每天免费三次,欧美性猛交XXXX乱大交

首页
關于我們
服務項目
檢測設備
..
聯(lián)系我們
更多
详细内容

高院再審明確：高院再審明確：停運損失為間接損失，不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍，保險公司無需承擔賠償責任！

 2022-01-3 10:00發(fā)表于長春

前言：本期推送案例為新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審審查的一起機動車交通事故責任糾紛案件，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審明確：交通事故被侵權人主張的停運損失屬于被保險機動車發(fā)生意外事故致使其車輛停駛產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)保險合同約定，保險公司對被侵權人事故車輛的停運損失不承擔賠償責任。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號轉(zhuǎn)載】

劉某軍與王某紅、蒙陰縣鑫華運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險公司臨沂市分公司機動車交通事故責任糾紛一案
 
——停運損失是否屬于間接損失？保險公司是否應當在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍承擔停運損失？

案件索引


二審：新疆維吾爾自治區(qū)哈密市中級人民法院（2021）新22民終609號
再審：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2022）新民申135號

裁判要旨


交通事故被侵權人主張的停運損失屬于被保險機動車發(fā)生意外事故致使其車輛停駛產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)保險合同約定，保險公司對被侵權人事故車輛的停運損失不承擔賠償責任。


裁判全文


新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院
民 事 裁 定 書
（2022）新民申135號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉某軍
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某紅
被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蒙陰縣鑫華運輸有限公司
 
再審申請人劉某軍因與被申請人王某紅、中國人民財產(chǎn)保險公司臨沂市分公司（以下簡稱人保臨沂市分公司）、蒙陰縣鑫華運輸有限公司（以下簡稱鑫華公司）機動車交通事故責任糾紛，不服新疆維吾爾自治區(qū)哈密市中級人民法院（2021）新22民終609號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
 
劉某軍申請再審稱，請求撤銷二審判決，改判人保臨沂市分公司賠償劉某軍106天停運損失42400元。事實與理由：2020年7月14日事故發(fā)生，2020年7月16日事故車輛拖至哈密文正汽車銷售服務公司維修，2020年12月2日人保臨沂市分公司向哈密文正汽車銷售服務公司支付車輛修理費242，4934元，2020年12月8日劉某軍將車接走。從事故車輛進修理廠到出修理廠共計136天，二審認定車輛維修超出一個月后的106天停運損失，是由車主劉某軍未及時采取補救措施減少損失擴大導致，所以由劉某軍承擔責任與事實不符。人保臨沂市分公司將車輛拖到修理廠后，修理費應由人保臨沂市分公司直接支付給修理廠，修理廠從未要求劉某軍支付車輛修理費，修理廠也未向劉某軍告知過支付維修費用后，車輛就可提前修理完畢，同時人保臨沂市分公司也從未要求劉某軍先行墊付修車費用。按照該行業(yè)慣例，車輛修理費應由保險公司直接支付給修理廠，修理廠給保險公司出具發(fā)票。造成修理時間為136天劉某軍無過錯，二審判決劉某軍承擔停運損失，無事實和法律依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定申請再審。
 

人保臨沂市分公司答辯稱，二審判決認定劉某軍未采取補救措施減少損失，應當自己承擔106天的停運損失的判決正確。1．劉某軍基于車輛修理有義務直接向修理廠支付費用，人保臨沂市分公司不是修理合同關系的合同相對方。2．順序上是劉某軍向修理廠支付修理費在先，人保臨沂市分公司保險合同產(chǎn)生賠付義務在后，劉某軍不及時支付修理費導致停運損失，應當由其自己承擔責任。3．在車輛維修過程中，劉某軍如果認為維修時間過長，而且車輛有停運損失，盡快支付維修費，而不能任由停運損失一直擴大。因此，停運損失是劉某軍自行造成的，應由其本人承擔。請求駁回劉某軍的再審申請。
 
本院經(jīng)審查認為：本案的爭議焦點為本案關于停運損失是否應當由人保臨沂市分公司承擔的問題。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條約定，案涉車輛停運損失保險人不負賠償責任。本案劉某軍主張的停運損失屬于上述保險條款規(guī)定的被保險機動車發(fā)生意外事故致使其車輛停駛產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)保險合同約定，人保臨沂市分公司對劉某軍事故車輛的停運損失不承擔保險責任。關于停運時間的認定問題。本案事故車輛在修理廠并不需要過長時間進行修理，劉某軍在原審庭審中陳述涉案車輛最快需要3天的維修時間，劉某軍就涉案車輛的停運損失，應當及時采取補救措施減少損失擴大。原審法院結合關于定損理賠的相關時限規(guī)定及事故認定時間、車輛修理時間和本案案情，酌定停運時間為一個月符合公平原則，具有合理性，該期間的停運損失12，800元由侵權人王某紅、蒙陰縣鑫華運輸有限公司共同承擔，超出該一個月維修期間的損失，屬于擴大損失，應由劉某軍自行承擔并無不當。
 
綜上，劉某軍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
 
駁回劉某軍的再審申請。

延伸閱讀


1、最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）
第十二條　因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С郑?/span>
（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；
（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；
（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；
（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。
 
2、最高人民法院關于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復（1999年）
最高人民法院關于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復
法釋[1999]5號
吉林省高級人民法院：
你院吉高法〔一九九八〕一百四十三號《關于交通事故損害賠償中的財產(chǎn)損失是否包括間接損失問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定：“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償�！薄笆芎θ艘虼嗽馐芷渌卮髶p失的，侵害人并應當賠償損失。”因此，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。
此復


技术支持： 建站ABC | 管理登录