原告于**系鄂A5G*** 小型普通客車的所有人，該車在我公司投保了車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2021 年12 月21日起至2022 年12 月20 日止，保險(xiǎn)金額為289,680 元。根據(jù)交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)記載：2022 年6月3 日7 時(shí)許，于*飛駕駛原告的鄂A5G*** 小型普通客車由東向西行駛到沈丘縣洪山鄉(xiāng)水廠門口路段時(shí)，由于操作不當(dāng)撞住路邊的綠化樹(shù)木，造成該車和綠化樹(shù)木部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)沈丘縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于*飛負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就其車輛損失起訴至沈丘縣人民法院，并由法院委托河南**機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定涉案車輛損失為79,000 元，產(chǎn)生鑒定評(píng)估費(fèi)6,300 元及施救費(fèi)1,500 元； 本案我公司一審敗訴，二審期間，我公司委托專業(yè)的第三方機(jī)關(guān)，對(duì)鄂A5G***號(hào)的行車電腦進(jìn)行檢測(cè)，EDR檢測(cè)結(jié)果顯示“鄂A5G***號(hào)車的氣囊爆破的時(shí)間為2022年6月2日23點(diǎn)17分11秒”，由此可知，涉案車輛碰撞氣囊損壞的時(shí)間為“2022年6月3日7時(shí)許”，車輛并未發(fā)生碰撞，或者，發(fā)生了碰撞僅僅為輕微的碰撞，用來(lái)偽造6月3日的事故現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)際車輛氣囊損壞的時(shí)間為6月2日。涉案司機(jī)向交警隊(duì)謊稱“2022年6月3日7時(shí)許，鄂A5G***號(hào)車發(fā)生碰撞綠化樹(shù)木的事故，導(dǎo)致車輛受損，氣囊爆出”。 涉案車輛車主于**及駕駛員于*飛的上述行為，很明顯為虛構(gòu)偽造保險(xiǎn)事故，進(jìn)而騙取保險(xiǎn)金，對(duì)于上述偽造保險(xiǎn)事故的事實(shí)，于*飛供認(rèn)不諱，并向上訴人承認(rèn)，涉案車輛為6月2日發(fā)生了事故，為索要保險(xiǎn)金，謊稱的6月3日，并向上訴人出具了“注銷聲明”，因于*飛并非被保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)車輛無(wú)保險(xiǎn)利益，在簽署時(shí)，由于*飛代簽“于**”名字。 我公司二審期間委托河南保險(xiǎn)**公估有限公司對(duì)本案進(jìn)行調(diào)查，核查人員多次聯(lián)系報(bào)案駕駛員于*飛及被保險(xiǎn)人于**，于*飛電話一直無(wú)法接通，于**態(tài)度惡劣，多次直接掛斷我司人員電話。核查人員前往沈丘縣交警隊(duì)事故科，找到辦案民警劉隊(duì)長(zhǎng)，向其溝通了案件情況。標(biāo)的車駕駛員于*飛向保險(xiǎn)公司及交警部門報(bào)案稱2022 年6 月3 日07 時(shí)許，鄂A5G*** 車輛在沈丘縣洪山鄉(xiāng)水廠附近發(fā)生事故。劉隊(duì)長(zhǎng)描述：當(dāng)時(shí)接警后去了第一事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)，事故現(xiàn)場(chǎng)周邊未見(jiàn)監(jiān)控設(shè)備，根據(jù)當(dāng)事人筆錄材料，給當(dāng)事人出具了事故認(rèn)定書(shū)。核查人員與劉隊(duì)長(zhǎng)溝通，接到于*飛的報(bào)案后，主體公司委托專業(yè)的第三方機(jī)關(guān)，對(duì)鄂A5G*** 號(hào)的行車電腦進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示“鄂A5G*** 號(hào)車的車輛數(shù)據(jù)故障時(shí)間為2022 年6 月2 日23 點(diǎn)17 分11 秒”。于*飛向保險(xiǎn)公司及公安部門報(bào)案稱車輛2022 年6 月3 日07 時(shí)車輛發(fā)生事故，存在虛假報(bào)案情況。通過(guò)與辦案民警劉隊(duì)長(zhǎng)溝通后，劉隊(duì)長(zhǎng)聯(lián)系了案件當(dāng)事人，講明其中利害關(guān)系，于*飛以在外地為由，暫時(shí)無(wú)法回來(lái)處理。 本案所涉保險(xiǎn)事故，于*飛向交警部門和保險(xiǎn)公司謊稱是2022年6月3日7時(shí)許駕車發(fā)生了事故，但車輛電腦顯示，涉案車輛為2022年6月2日23點(diǎn)，于*飛的這種行為違誠(chéng)實(shí)信用原則，涉嫌欺詐。涉案車輛的損失情況，是6月2日的事故造成的損失，還是6月3日故意偽造現(xiàn)場(chǎng)造成的損失，由于于*飛的不實(shí)陳述，導(dǎo)致該事故即使真實(shí)發(fā)生已無(wú)法查清，故其行為不應(yīng)受到法律的肯定性評(píng)價(jià)，其應(yīng)當(dāng)為其欺詐的行為承擔(dān)責(zé)任，以彰顯法律的公平公平。 二審開(kāi)庭時(shí)，我公司向法院提交“EDR 診斷報(bào)告”一份，證明涉案車輛氣囊控制器記錄的碰撞數(shù)據(jù)為2022 年6月2 日23 時(shí)17 分觸發(fā)，本案原告于**虛構(gòu)事故時(shí)間。另提交河南保險(xiǎn)**公估有限公司“核查報(bào)告一份”，證明事故民警是根據(jù)于*飛的單方陳述制作的事故認(rèn)定書(shū)，在第三方機(jī)構(gòu)向交警劉進(jìn)出具行車電腦檢測(cè)數(shù)據(jù)后，劉進(jìn)警官聯(lián)系于*飛，要求其到接受詢問(wèn)，于*飛以在外地為由不回來(lái)接受調(diào)查，于**陳述車輛已經(jīng)維修，未支付費(fèi)用，全權(quán)由修理廠處理。本案原告于**質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)“EDR 診斷報(bào)告”的合法性、真實(shí)性均有異議，程序違法，報(bào)告內(nèi)容不真實(shí)；第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)查不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)，不能證明保險(xiǎn)事故虛假，不存在訴訟主體是修理廠。 本案中涉案司機(jī)偽造事故現(xiàn)場(chǎng)，我司根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》責(zé)任免除第九條“事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)斯室馄茐�、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的規(guī)定下達(dá)拒賠通知書(shū)。但標(biāo)的車主因不認(rèn)同我司拒賠理由向人民法院提起保險(xiǎn)合同糾紛訴訟。 我司觀點(diǎn)：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，以及交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)能否作為本案事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)？第一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。該規(guī)定中的“及時(shí)通知”，除了時(shí)間要求及時(shí)外，還應(yīng)當(dāng)是對(duì)事故情況如實(shí)通知，而非虛構(gòu)、編造事實(shí)。 二審法院根據(jù)我公司提交的證據(jù)綜合認(rèn)定：北京**汽車科技發(fā)展有限公司對(duì)涉案車輛的“EDR 診斷報(bào)告”，雖系單方委托，但沒(méi)有證據(jù)證明存在造假嫌疑，二審法院予以采信。河南保險(xiǎn)**公估有限公司“核查報(bào)告”，能夠證明于*飛未接受交警的詢問(wèn)，涉案的事故認(rèn)定書(shū)不能作為定案依據(jù)。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)、恪守承諾�！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百七十四條：（二）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；（三）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；第二十一條投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。本案中，事故認(rèn)定書(shū)系根據(jù)于*飛單方口述制作，在辦案民警要求對(duì)于*飛重新詢問(wèn)時(shí)，于*飛未予配合，涉案事故認(rèn)定書(shū)不能作為定案依據(jù)。我公司提交的行車電腦記錄的事故時(shí)間與于**陳述的事故時(shí)間不相一致，涉案保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因難以確定，于**應(yīng)該承擔(dān)對(duì)其不利后果。于**陳述車輛已維修，未支付費(fèi)用，全權(quán)交給修理廠處理，二審法院認(rèn)為，事故車輛損失的真實(shí)性、合理性存疑；二審判決撤銷河南省沈丘縣人民法院（2022）豫1624 民初4421號(hào)民事判決；二、駁回于**的訴訟請(qǐng)求。該案件存在涉案司機(jī)虛假報(bào)案，刻意隱瞞事故真實(shí)發(fā)生時(shí)間，故而逃避酒駕或無(wú)證駕駛情況，套取交警隊(duì)手續(xù)，存在保險(xiǎn)詐騙嫌疑，故建議公司以后再遇到此類案件下達(dá)拒賠通知書(shū)前務(wù)必鎖定關(guān)鍵證據(jù)，并必要時(shí)移交公安經(jīng)偵部門立案處理。事故發(fā)生后第一時(shí)間鎖定拒賠證據(jù)，對(duì)于后期拒賠勝訴至關(guān)重要，本案對(duì)打擊第三方車損維修廠買斷“黃�！币嗑哂兄卮笠饬x。
