2023-01-05 09:00 發(fā)表于江蘇前言：本期推送案例為廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院二審審理的一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院二審改判明確：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：…（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”。上述規(guī)定中所指的“通常替代性交通工具”應(yīng)以合理、必要為限。本案中，涉案車輛送到汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，共修理30天，其中被侵權(quán)人在訴狀中陳述等待定損時間20天，即車輛實(shí)際修理時間為10天。在事故發(fā)生后，被侵權(quán)人即可將車輛送至修理廠維修，而被侵權(quán)人一直等待至保險公司定損后才進(jìn)行車輛維修，保險公司定損并非是進(jìn)行車輛維修的必要前提，等待定損20天的損失是被侵權(quán)人未及時止損導(dǎo)致的，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由被侵權(quán)人自行承擔(dān)。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號轉(zhuǎn)載】
保險訴訟參考國內(nèi)交通事故、保險理賠從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺。保險從業(yè)人員、法官、仲裁員、律師、法務(wù)的工作參考，專注于分享交通事故、保險理賠最新政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南。95篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號
交通事故典型案例國內(nèi)交通事故、車險理賠從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺。專注于分享交通事故、車險理賠方面的最新政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南，是有車一族、車險承保、理賠從業(yè)人員、律師、法官、法務(wù)的工作參考公眾號
民法典訴訟實(shí)務(wù)國內(nèi)法律從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺。法官、律師、企業(yè)法務(wù)等法律工作者的的工作參考，專注于分享最新法律規(guī)定、司法政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南。13篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號楊某關(guān)與張某昌、張某流機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案——保險公司定損并非進(jìn)行車輛維修的必要前提，等待定損期間的損失屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由被侵權(quán)人自行承擔(dān)
一審：廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2021）粵1802民初13802號二審：廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院（2022）粵18民終4404號《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：…（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”。上述規(guī)定中所指的“通常替代性交通工具”應(yīng)以合理、必要為限。本案中，涉案車輛送到汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，共修理30天，其中被侵權(quán)人在訴狀中陳述等待定損時間20天，即車輛實(shí)際修理時間為10天。在事故發(fā)生后，被侵權(quán)人即可將車輛送至修理廠維修，而被侵權(quán)人一直等待至保險公司定損后才進(jìn)行車輛維修，保險公司定損并非是進(jìn)行車輛維修的必要前提，等待定損20天的損失是被侵權(quán)人未及時止損導(dǎo)致的，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由被侵權(quán)人自行承擔(dān)。
上訴人張某昌因與被上訴人楊某關(guān)、原審被告張某流機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2021）粵1802民初13802號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭適用快審程序?qū)徖砹吮景�，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人張某昌上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人無需向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人產(chǎn)生替代性交通工具費(fèi)用方面的擴(kuò)大損失因中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司廣東分公司過錯導(dǎo)致，依法應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，一審法院未追加保險公司為共同被告，未查清相應(yīng)事實(shí)。二、被上訴人租用路虎牌極光小轎車作為代步車輛，明顯不具有合理性與必要性。即使被上訴人對車輛有特殊需求的，也應(yīng)舉證證明這種特殊需求具有必要性和合理性。而且一審法院未查明該車輛是否由被上訴人本人使用，也未查明是否僅用于非經(jīng)營性使用，不能排除被上訴人不合理的使用該替代性交通工具的情況。三、一審法院未查實(shí)被上訴人租賃費(fèi)用支出情況是否真實(shí)、合法，未查明被上訴人獲賠情況以及該金額是否合理，不能排除被上訴人以此獲利的情形。一審法院作出判決：一、限張某昌于判決生效之日起10日內(nèi)賠償23200元給楊某關(guān)。二、駁回楊某關(guān)的其他訴訟請求。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為：替代性交通工具費(fèi)的數(shù)額如何確定。被上訴人的車輛因本次交通事故進(jìn)行了修理，實(shí)際產(chǎn)生了替代性交通工具費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：…（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”的規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付替代性交通工具費(fèi)。上訴人懷疑租車費(fèi)用的真實(shí)性，但未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明。相反，被上訴人提供了《汽車租賃協(xié)議書》、《租車清單》、《發(fā)票》、《收據(jù)》等證據(jù)證明實(shí)際支付了租車費(fèi)用。因此，對上訴人的該節(jié)上訴理由，本院不予支持。上述規(guī)定中所指的“通常替代性交通工具”應(yīng)以合理、必要為限。本案中，涉案車輛送到清遠(yuǎn)市慶豐奧達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，共修理30天，其中上訴人在訴狀中陳述等待定損時間20天，即車輛實(shí)際修理時間為10天。在事故發(fā)生后，上訴人即可將車輛送至修理廠維修，而上訴人一直等待至保險公司定損后才進(jìn)行車輛維修，保險公司定損并非是進(jìn)行車輛維修的必要前提，等待定損20天的損失是被上訴人未及時止損導(dǎo)致的，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。根據(jù)被上訴人車輛的實(shí)際修理時間及使用需要的狀況，上訴人應(yīng)向被上訴人賠償?shù)淖廛囐M(fèi)為8000元（800元/天×10天）。綜上所述，上訴人的部分上訴理由成立，對其成立的部分本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、撤銷廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2021）粵1802民初13802號民事判決；二、限張某昌于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償8000元給楊某關(guān)。
