![]()
![]()
最高法院關(guān)于違反訴訟程序的30個(gè)裁判觀點(diǎn)
最高法院各審判庭關(guān)于違反訴訟程序的30個(gè)裁判觀點(diǎn)
01.參與過案件審判工作的審判人員，不得再參與針對(duì)該案的第三人撤銷之訴案件的審判觀點(diǎn)解析：基于第三人撤銷之訴產(chǎn)生的案件，應(yīng)當(dāng)理解為《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定所規(guī)定的“本案”，第三人撤銷之訴應(yīng)認(rèn)定為該條司法解釋所稱的“該案其他審判程序”。參與過案件審判工作的審判人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋確定的審判人員回避制度，不得再參與針對(duì)該案的第三人撤銷之訴案件的審判。觀點(diǎn)來源：最高法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第64輯）02.庭審終結(jié)后當(dāng)事人申請(qǐng)審判人員回避如何辦理觀點(diǎn)解析：申請(qǐng)回避是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，應(yīng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使。《民事訴訟法》第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。”由此可見，當(dāng)事人行使回避權(quán)有兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：一是在當(dāng)事人接到人民法院的案件受理通知書后法庭調(diào)查開始前提出，通常的方式是審判長或者獨(dú)任審判員宣布審判人員名單后，主動(dòng)詢問當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四十七條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)依法告知當(dāng)事人對(duì)合議庭組成人員、獨(dú)任審判員和書記員等人員有申請(qǐng)回避的權(quán)利”，因此，一般而言，人民法院在開庭前應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利。二是在法庭辯論終結(jié)前提出，條件是回避事由是在法庭調(diào)查和法庭辯論中才知道的，人民法院不得以當(dāng)事人已經(jīng)行使過回避權(quán)為由予以駁回。如果一個(gè)案件多次開庭，其間當(dāng)事人只要知道了回避事由，在最后一次法庭辯論終結(jié)前均可以申請(qǐng)回避。如果當(dāng)事人在案件審理開始時(shí)就知道回避事由，法庭調(diào)查開始前明確表示不申請(qǐng)回避，而后又申請(qǐng)回避，因其申請(qǐng)回避權(quán)已喪失，人民法院對(duì)此可不再作出是否回避的決定。如果全部庭審結(jié)束后當(dāng)事人才知道回避事由，且該事由確屬審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形，但申請(qǐng)回避的法定時(shí)間已過，人民法院對(duì)此仍需要區(qū)別對(duì)待，依法作出處理。由于此時(shí)當(dāng)事人已無申請(qǐng)回避權(quán)，人民法院無須就回避申請(qǐng)?jiān)傧虍?dāng)事人作出口頭或者書面決定，也可不答復(fù)當(dāng)事人。經(jīng)調(diào)查，審判人員與本案確有利害關(guān)系，該事由很可能影響案件的公正審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，要求應(yīng)當(dāng)回避的審判人員自行回避。觀點(diǎn)來源：最高法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（2021年版）03.當(dāng)事人于上訴期間屆滿后對(duì)委托代理人的上訴行為進(jìn)行追認(rèn)的，能否視為當(dāng)事人于法定上訴期間內(nèi)提起上訴觀點(diǎn)解析：當(dāng)事人對(duì)一審判決不服提起上訴的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款的上訴期間提出，代理人代為提出上訴的，必須按照該法第五十九條第二款的規(guī)定取得特別授權(quán)。在法定上訴期間內(nèi)，當(dāng)事人未提出上訴，代理人雖提出上訴但未獲得當(dāng)事人特別授權(quán)，當(dāng)事人于法定上訴期間屆滿后追認(rèn)代理人代為上訴行為的，不能視為當(dāng)事人于法定上訴期間內(nèi)提起上訴。觀點(diǎn)來源：最高法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第66輯）04.在當(dāng)事人對(duì)駁回起訴的裁定提起上訴，二審法院裁定指令一審法院繼續(xù)審理的情況下，一審法院是否需要更換合議庭審理觀點(diǎn)解析：有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款“在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判”的規(guī)定，一審法院對(duì)該案已作出駁回起訴裁定，應(yīng)視為合議庭已參與過該案審判工作。二審法院裁定指令該案進(jìn)行實(shí)體審理，屬于規(guī)定中的“其他程序”，一審法院原審合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)回避。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，一審法院作出的駁回起訴裁定，僅是認(rèn)為當(dāng)事人的起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴要件而作出的程序性駁回，對(duì)該案并未進(jìn)行實(shí)體審理。二審法院指令一審法院審理，系認(rèn)為該案符合起訴要件，應(yīng)進(jìn)入實(shí)體審理程序。此種情形下由一審法院原審合議庭組成人員繼續(xù)審理，既不違反回避的相關(guān)規(guī)定，也可提高案件審理效率。最高法院民一庭傾向認(rèn)為：對(duì)于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續(xù)審理。主要理由為：解決此問題的關(guān)鍵是如何理解《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款規(guī)定中的“一個(gè)審判程序”。第一，一般理解，“一個(gè)審判程序”應(yīng)當(dāng)是一級(jí)法院對(duì)案件爭(zhēng)議的問題已經(jīng)履行法定審理程序，并對(duì)爭(zhēng)議問題特別是實(shí)體問題行使“判斷權(quán)”。此種情形下，為防止原審合議庭組成人員對(duì)案件繼續(xù)審理已先入為主，形成固定認(rèn)識(shí)，更好保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，需更換審判人員審理，這也是回避制度題中之義。第二，二審法院撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令一審法院審理，系認(rèn)為該案符合起訴要件，一審法院程序性駁回起訴不當(dāng)，本案應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理。此時(shí)，原審合議庭組成人員對(duì)案件爭(zhēng)議的實(shí)體問題并未行使過實(shí)質(zhì)“判斷權(quán)”，一審法院繼續(xù)對(duì)該案件進(jìn)行實(shí)體審理，應(yīng)視為上述司法解釋第四十五條第一款所指的“一個(gè)審判程序”的延續(xù)，而非該案的“其他程序”，故原審合議庭組成人員不需要回避。觀點(diǎn)來源：最高法院民事審判第一庭微信公眾號(hào)05.一方當(dāng)事人提起訴訟，法院受理后對(duì)方提出反訴。訴訟過程中，提起訴訟的當(dāng)事人申請(qǐng)撤回本訴，法院在準(zhǔn)予原告撤訴申請(qǐng)的同時(shí)，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適觀點(diǎn)解析：無論作為原告還是被告，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利均應(yīng)得到保護(hù)。至于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，是案件實(shí)體審理的問題。法院受理當(dāng)事人提出的反訴請(qǐng)求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時(shí)，反訴并不受影響，可以作為單獨(dú)的案件受理。人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。觀點(diǎn)來源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》06.法院缺席審理后又聯(lián)系到被告但未再組織庭審即作出判決的，是否違反法定程序裁判要旨：本案中，原審法院經(jīng)合法的公告送達(dá)后開庭審理符合法定程序，在雅電公司未參加原審?fù)彽那闆r下缺席審理并無不當(dāng)。原審法院在庭審后接到雅電公司來電，已向其郵寄送達(dá)了起訴狀以及證據(jù)材料，并且告知其可以提交答辯意見及提供證據(jù)，雅電公司亦提交了《代理意見》并表示沒有證據(jù)提供。上述事實(shí)表明，原審法院保障了雅電公司的訴訟權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，原審法院未再次組織庭審，依據(jù)在案證據(jù)作出原審判決并未違反法定程序。案例：（2021）最高法知民終774號(hào)上訴人北京雅電科技有限公司與被上訴人成都愷締科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛07.原告在法庭辯論終結(jié)前增加訴訟請(qǐng)求而法院未準(zhǔn)許的，是否違反法定程序裁判要旨：《民訴法解釋》第232條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”所以，人民法院對(duì)于原告增加的訴訟請(qǐng)求予以合并審理至少應(yīng)滿足如下要件：其一，該增加的訴訟請(qǐng)求在法庭辯論終結(jié)前提出；其二，該增加的訴訟請(qǐng)求可以與原訴訟請(qǐng)求合并審理。基于此，原告增加訴訟請(qǐng)求雖然在法庭辯論終結(jié)前提出，但如果該增加的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容與本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，法院不予準(zhǔn)許其該項(xiàng)增加的訴訟請(qǐng)求，并告知其可另行起訴的，并不違反法定程序，亦不影響原告的訴訟權(quán)利。案例：（2021）最高法知民終1926號(hào)上訴人行知技術(shù)有限公司與被上訴人南京光輝互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、孫某凱侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛08.當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力與法院認(rèn)定不一致的，法院只歸納焦點(diǎn)，不再負(fù)責(zé)釋明裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。”本案中，五冶公司起訴請(qǐng)求解除合同，精誠公司、龍潤公司反訴請(qǐng)求五冶公司繼續(xù)履行合同，雙方的請(qǐng)求均隱含合同有效的主張。一審法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定合同無效，與雙方主張確有不同。但是一審法院專就合同效力問題組織當(dāng)事人發(fā)表了意見，該問題已經(jīng)充分辯論。精誠公司、龍潤公司上訴稱一審法院認(rèn)定合同無效卻未釋明可變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序，該上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立。案例：（2020）最高法民終848號(hào)上訴人中國五冶集團(tuán)有限公司、上訴人新疆精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上訴人新疆龍潤國際投資有限公司與被上訴人神華新疆能源有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛09.執(zhí)行異議案件立案后未通知當(dāng)事人系嚴(yán)重違反法定程序應(yīng)予撤銷裁判要旨：最高法院認(rèn)為，在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人有對(duì)人民法院的執(zhí)行行為提出異議的權(quán)利，相關(guān)當(dāng)事人有參與異議程序并選擇進(jìn)行或者不進(jìn)行答辯的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。”根據(jù)該規(guī)定，人民法院受理執(zhí)行異議案件后，首先應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將執(zhí)行異議案件立案的事實(shí)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人，使相關(guān)當(dāng)事人了解執(zhí)行異議的內(nèi)容，從而做參與異議程序的相應(yīng)準(zhǔn)備，以充分保障其辯論權(quán)利的行使。就本案而言，經(jīng)查閱湖北高院原審在卷材料，未發(fā)現(xiàn)該院在異議案件立案后及時(shí)通知農(nóng)行武當(dāng)山支行和相關(guān)當(dāng)事人的記載，該行為導(dǎo)致農(nóng)行武當(dāng)山支行無從知悉本案執(zhí)行異議程序的開始和進(jìn)行，進(jìn)而導(dǎo)致其無法參與執(zhí)行異議程序并對(duì)武當(dāng)山農(nóng)商行提出的執(zhí)行異議作出抗辯。綜上，湖北高院的異議審查，嚴(yán)重違反法定程序。案例：（2020）最高法執(zhí)復(fù)3號(hào)中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司與武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支行金融借款合同糾紛10.案件是否經(jīng)審判委員會(huì)討論屬于人民法院內(nèi)部工作程序，不屬于一審法院嚴(yán)重違反法定程序的情形裁判要點(diǎn)：最高法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》規(guī)定，人民法院審理案件，由合議庭或者法官一人獨(dú)任審理。各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，審判委員會(huì)的職能是總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用和其他有關(guān)審判工作的重大問題。可見，案件是否經(jīng)本院審判委員會(huì)討論屬于人民法院內(nèi)部工作程序，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形。本案中，姜潔基于案涉賬戶內(nèi)資金為其所有，訴請(qǐng)判令林慶義返還相應(yīng)款項(xiàng)，對(duì)此，人民法院需要對(duì)案涉賬戶內(nèi)的資金是否屬于合法的民事權(quán)益進(jìn)行判斷，不存在行政違法確認(rèn)的問題。姜潔關(guān)于一審程序錯(cuò)誤的上訴主張無法律依據(jù)，本院不予支持。案例：（2015）民一終字第103號(hào)上訴人姜某、車某、林某與被上訴人夏某財(cái)產(chǎn)返還糾紛11.人民法院在解除雙務(wù)合同時(shí)未向當(dāng)事人釋明可一并提出返還原物或折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失等請(qǐng)求的，是否違反法定程序Ⅰ、合同各方當(dāng)事人在簽訂、履行合同的過程中，其意思表示可能會(huì)發(fā)生變化。但只要合同各方協(xié)商一致、意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則應(yīng)對(duì)締約各方產(chǎn)生法律上的拘束力。當(dāng)事人如意思表示發(fā)生變更，一般應(yīng)以明確的方式作出，并以變更后的意思表示來確定締約各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事案件的案由反映了案件所涉民事法律關(guān)系的性質(zhì)，確定案由是人民法院為便于當(dāng)事人訴訟、規(guī)范審判管理和司法統(tǒng)計(jì)，根據(jù)個(gè)案的具體情況、合同約定的內(nèi)容等，對(duì)訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括和總結(jié)。本案中，涉案合同兼有投資性權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律屬性。故在案涉糾紛無法僅適用單一類型化的合同規(guī)則進(jìn)行處理的情況下，一審法院對(duì)案涉合同性質(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)確；將本案案由確定為“合同糾紛”，并無不當(dāng)，本院均予以確認(rèn)。Ⅱ、一般情況下，合同依法成立以后，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，一方不得擅自解除合同。但如果出現(xiàn)一方不按照合同的約定履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；以及當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)、經(jīng)另一方催告，遲延履行的一方在催告后的合理期限內(nèi)仍未履行等情況，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，合同法對(duì)當(dāng)事人可以解除合同的法定事由作出了規(guī)定。Ⅲ、最高法院認(rèn)為，根據(jù)《民商事審判工作紀(jì)要》第36條第二款、第49條的內(nèi)容，關(guān)于雙務(wù)合同解除時(shí)人民法院的釋明問題。第一審人民法院雖未予釋明，如果返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實(shí)難以確定或者雙方爭(zhēng)議較大的，也可以告知當(dāng)事人通過另行起訴等方式解決，并在裁判文書中予以明確。故韓某等三人關(guān)于一審法院未向其釋明可提出返還請(qǐng)求，程序違法應(yīng)予發(fā)回重審的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。韓某等三人如與戴學(xué)濟(jì)、興和公司就合同解除后的財(cái)產(chǎn)返還問題產(chǎn)生糾紛，可另循法律途徑解決�！睹裆淌聦徟泄ぷ骷o(jì)要》亦指出，自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR），中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，無論當(dāng)事人自動(dòng)履行還是司法強(qiáng)制執(zhí)行，均應(yīng)注意本案所涉利息標(biāo)準(zhǔn)與全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的銜接。案例：（2020）最高法民終970號(hào)上訴人韓某、廣東正德置業(yè)有限公司、佛岡華同房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人廣東興和實(shí)業(yè)投資有限公司、戴某濟(jì)及原審第三人吳某明、蘇某林合同糾紛12.法院向在境外的當(dāng)事人送達(dá)時(shí)僅向其國內(nèi)住址送達(dá)并公告，是否違反法定程序裁判要旨：最高法院《關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書送達(dá)問題若干規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院審理涉外民事或商事案件時(shí)，向在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的受送達(dá)人送達(dá)司法文書，適用本規(guī)定。而陳平作為在境內(nèi)有住所的本國公民，一審法院向其法定住址送達(dá)司法文書，隨后又進(jìn)行公告送達(dá)，程序并不違法。陳平有關(guān)二審法院未進(jìn)行調(diào)查、詢問程序違法等主張，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審審查范圍，本院依法不予審查。案例：（2021）最高法民申5301號(hào)再審申請(qǐng)人陳某與被申請(qǐng)人余某芬及一審被告陳某民間借貸糾紛13.一審法院違反級(jí)別管轄對(duì)案件進(jìn)行審理并不屬于嚴(yán)重違反法定程序裁判要旨：最高人民法院《關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為審理民事級(jí)別管轄異議案件的依據(jù)。”本案一審起訴時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2015〕7號(hào)）規(guī)定：“二、當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件……貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額2000萬元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額500萬元以上一審民商事案件。”陜西中建于2016年11月11日向一審法院提起訴訟的標(biāo)的額為4229萬余元，一審法院受理本案符合上述通知的規(guī)定。在審理過程中，因陜西中建對(duì)佳宏煤礦的礦井建設(shè)費(fèi)用的評(píng)估鑒定無法進(jìn)行，陜西中建請(qǐng)求將該部分所涉金額2629萬余元另行主張，訴訟標(biāo)的降至1600萬余元，按照《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2009〕17號(hào)）第七條規(guī)定，“當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級(jí)別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理”，一審法院未發(fā)現(xiàn)其沒有級(jí)別管轄權(quán)并將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理，確有不當(dāng)。但《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：……（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的。”一審法院未發(fā)現(xiàn)其沒有級(jí)別管轄權(quán)并將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理并不屬于民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形，故不影響本案二審的審理和判決。案例：（2018）最高法民終476號(hào)上訴人大方縣佳宏煤業(yè)有限公司與被上訴人陜西中建礦業(yè)有限公司、一審被告貴州貴得金礦業(yè)投資管理有限公司采礦權(quán)承包合同糾紛14.同一律所兩名律師分別代理原、被告是否違反法定程序裁判要旨：最高法院認(rèn)為，一、二審法院在本案審理過程中，對(duì)于由同一律師事務(wù)所的不同律師代理本案，聽取了案件雙方當(dāng)事人的意見，在楊秀珍與各被申請(qǐng)人均堅(jiān)持要求不變更代理律師以及各自向法院提交了《豁免函》情況下，方被準(zhǔn)許。此外，《中華人民共和國律師法》第三十九條僅規(guī)定了律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，而并未就同一律師事務(wù)所的不同律師不得擔(dān)任爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的代理人作出禁止性規(guī)定。《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條第(五)項(xiàng)雖然規(guī)定在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時(shí)擔(dān)任爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的代理人的，律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系，但該文件是全國律師協(xié)會(huì)制定的行業(yè)性規(guī)范，而不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故楊秀珍主張雙方的代理律師由同一律師事務(wù)所的不同律師擔(dān)任嚴(yán)重違反法律規(guī)定、原審法院剝奪了當(dāng)事人辯論權(quán)利的理由因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。案例文號(hào)：（2016）最高法民申3404號(hào)15.證據(jù)在對(duì)方當(dāng)事人控制之下，是否屬于申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的情形裁判要旨：最高人民認(rèn)為，《民事訴訟法》第六十四條第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第九十四條規(guī)定：“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集。”為保障司法的公平、公正，人民法院在民事訴訟活動(dòng)中應(yīng)恪守居中裁判之地位，不能隨意調(diào)查收集證據(jù)，否則，受該證據(jù)影響處于不利地位的當(dāng)事人就會(huì)質(zhì)疑裁判的公正性。因此，“誰主張，誰舉證”是民事訴訟活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)遵循的基本舉證原則。不過，根據(jù)民事訴訟法以及民事訴訟法解釋的上述規(guī)定，在特定情形下，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院可以依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集。此時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握如下要點(diǎn)：（1）人民法院對(duì)當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)的審查，應(yīng)當(dāng)遵循法定原則和必要性原則，以免損害司法的公平、公正。（2）人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查收集，僅是彌補(bǔ)當(dāng)事人調(diào)查能力不足的重要手段，而非替代當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。（3）人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，其性質(zhì)并未發(fā)生變化，仍然是作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，應(yīng)由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人、第三人進(jìn)行質(zhì)證。（4）當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的情形，主要包括民事訴訟法解釋第九十四條規(guī)定的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)兩種情形，第三項(xiàng)規(guī)定是兜底條款，對(duì)該兜底情形的掌握，必須僅限于確因客觀原因不能自行收集的其他材料。證據(jù)在對(duì)方當(dāng)事人控制之下，不屬于可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的情形。為解決這一情形下當(dāng)事人調(diào)查取證困難的問題，民事訴訟法解釋第一百一十二條規(guī)定了“書證提出命令”制度，即“書證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。申請(qǐng)理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交，因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。對(duì)方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。”此外，法律還規(guī)定了舉證妨礙推定制度、證據(jù)保全制度等以解決權(quán)利人的“維權(quán)難”問題，但上述制度并不意味著，只要證據(jù)在對(duì)方當(dāng)事人的控制之下，法院就可責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交或采取其他強(qiáng)制性措施、作出不利推定等，而是應(yīng)依據(jù)法定原則和必要性原則進(jìn)行審查。案例：（2021）最高法知民終420號(hào)內(nèi)蒙古萬琪機(jī)械加工股份有限公司與鄂爾多斯市烏蘭煤炭（集團(tuán)）有限責(zé)任公司溫家塔煤礦侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛16.經(jīng)二審法院發(fā)回重審后又上訴的案件，原二審合議庭成員能否擔(dān)任該二審主審法官裁判要旨：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“凡在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。但是，經(jīng)過第二審程序發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受本條規(guī)定的限制。”據(jù)此，經(jīng)二審法院發(fā)回重審后又上訴的案件，主審法官作為原二審合議庭成員擔(dān)任二審承辦人不屬于“不得再參與該案其他程序的審判”之情形。在當(dāng)事人亦無證據(jù)證明主審法官與案件其他當(dāng)事人存在利害關(guān)系，存在可能影響案件公正審理的情況下，以此作為申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/span>案例：（2021）最高法民申7241號(hào)再審申請(qǐng)人胡葉發(fā)與被申請(qǐng)人惠州市龍宸實(shí)業(yè)有限公司、惠州市仁合實(shí)業(yè)有限公司及一審第三人惠州韋泰家俱工業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛17.在第二審程序中，原審原告申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許；其他當(dāng)事人惡意不予同意的，人民法院可以準(zhǔn)予撤訴裁判要旨：本案二審期間，甲公司申請(qǐng)撤回要求三方保證人就律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)視為甲公司對(duì)其本應(yīng)享有的民事權(quán)利的主動(dòng)放棄。依照《民事訴訟法解釋》第三百三十八條第一款的規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判。”據(jù)此，本院就甲公司撤回一審部分訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，征求了二審上訴人乙方的意見。該撤回部分訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，既不損害國家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，同時(shí)也符合乙方一方的上訴請(qǐng)求。而乙方不予同意，具有濫用訴權(quán)和拖延訴訟，妨礙甲公司盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)的故意。因此，本院對(duì)乙方的意見不予采納，準(zhǔn)許甲公司撤回要求上海華信、乙方、李某賠償律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。案例文號(hào)：（2021）最高法民終456號(hào) （2019）最高法民終1529號(hào)18.在二審程序中對(duì)原審原告的撤回起訴申請(qǐng)是否同意，屬于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但原審并未判決原審第三人承擔(dān)民事責(zé)任，且原審原告撤回起訴的請(qǐng)求已經(jīng)其他當(dāng)事人同意，原審第三人是否作出同意的意思表示對(duì)案件無實(shí)質(zhì)影響，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，可以準(zhǔn)許原審原告撤訴裁判要旨：《民事訴訟法解釋》第三百三十八條規(guī)定，在第二審程序中，原審原告申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審判決。《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。在二審程序中對(duì)原審原告的撤回起訴申請(qǐng)是否同意，屬于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，中源誠信雖是原審第三人，但原審并未判決其承擔(dān)民事責(zé)任，現(xiàn)國信證券撤回起訴的請(qǐng)求經(jīng)新鑫地產(chǎn)同意，中源誠信是否作出同意的意思表示對(duì)本案無實(shí)質(zhì)影響，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益，應(yīng)予以準(zhǔn)許。案例文號(hào)：（2019）最高法民終1296號(hào)19.一審法院開庭后變更合議庭成員但未再次開庭即作出判決系違反法定程序，應(yīng)予發(fā)回重審裁判要旨：最高法院認(rèn)為，原審法院于2016年12月15日開庭后，于2017年8月21日將合議庭成員變更（原合議庭成員郭建崗變更為劉涌）情況告知雙方當(dāng)事人，但未再次開庭即作出判決，違反法定程序。綜上，原審存在合議庭成員變更后未重新開庭以及送達(dá)不合法等程序問題，嚴(yán)重影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利。案例：（2018）最高法民終288號(hào)—上訴人安秉投資管理（上海）有限公司與被上訴人長安國際信托股份有限公司及原審被告李某曉債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛20.法院從行政機(jī)關(guān)調(diào)取的鑒定材料未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證即用于司法鑒定，是否違反法定程序裁判要旨：最高法院認(rèn)為，一審司法鑒定程序所使用的鑒定材料是從平度市綜合行政執(zhí)法局查扣的鑫豐公司銷售的“豫禾868”玉米繁殖材料中調(diào)取的，是行政機(jī)構(gòu)封存的樣品，且鑫豐公司的法定代表人已在查扣的玉米繁殖材料上簽字。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條的規(guī)定旨在保證鑒定材料的真實(shí)性、完整性，本案鑒定材料是行政機(jī)構(gòu)依照法律程序封存的樣品，真實(shí)性和完整性符合法律規(guī)定，原審法院對(duì)該鑒定材料的使用符合法律規(guī)定。案例：（2021）最高法知民終2487號(hào)上訴人河南金苑種業(yè)股份有限公司與上訴人山東省德發(fā)種業(yè)科技有限公司及原審被告青島鑫豐種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫豐公司）因侵害植物新品種權(quán)糾紛21.民事判決中遺漏判項(xiàng)但主文中已對(duì)此事項(xiàng)明確闡述的，可以民事裁定形式予以補(bǔ)正，不屬于程序違法情形裁判要旨：最高法院認(rèn)為，二審判決雖遺漏了“撤銷四川省成都市中級(jí)人民法院（2015）成民初字第2987號(hào)民事判決書”事項(xiàng)，但二審判決已明確闡明了糾正一審判決的事實(shí)和理由，并據(jù)此對(duì)一審判決予以改判。故，二審法院裁定對(duì)二審判決的補(bǔ)正，并不違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十五條之規(guī)定，石友林與翁貞榮關(guān)于二審法院的補(bǔ)正行為屬于程序違法的主張，本院不予支持。案例：（2019）最高法民申4216號(hào)再審申請(qǐng)人石某、翁某與被申請(qǐng)人黃某、趙某、鄧某及原審被告成都匯金泛亞地產(chǎn)開發(fā)有限公司、四川英華房地產(chǎn)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛22.律師以“開庭時(shí)間沖突”為由要求延期開庭，法院有決定權(quán)，法院開庭前三日未回復(fù)的視為拒絕延期裁判要旨：關(guān)于一審審理程序是否違法的問題。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十六條的規(guī)定，對(duì)符合該條規(guī)定的法定情形之一的，人民法院“可以”延期開庭審理。這表明人民法院對(duì)是否延期開庭具有決定權(quán)，對(duì)符合法定情形的，人民法院可以延期開庭，也可以不延期開庭。一審法院在本案開庭傳票中確定的開庭時(shí)間與俊申公司委托訴訟代理人的另案開庭時(shí)間沖突，不必然導(dǎo)致俊申公司不能參加本案訴訟，該公司可以委托公司職員或者更換新的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。一審法院在開庭三日前未就俊申公司提出的延期開庭申請(qǐng)作出回復(fù)，視為不同意延期開庭，則俊申公司應(yīng)當(dāng)按時(shí)到庭，而該公司拒不到庭，一審予以缺席判決，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，不構(gòu)成程序違法。本案二審中，俊申公司到庭參加了訴訟，充分行使了舉證、質(zhì)證及辯論等訴訟權(quán)利，二審法院根據(jù)雙方舉證進(jìn)行了證據(jù)認(rèn)證和事實(shí)查明，未剝奪俊申公司的訴訟權(quán)利。據(jù)此，俊申公司以一審程序違法為由申請(qǐng)對(duì)本案二審判決啟動(dòng)再審，理據(jù)不足，本院不予支持。案例文號(hào)：（2018）最高法民申5398號(hào)23.法院向被羈押的當(dāng)事人送達(dá)傳票后其未到庭應(yīng)訴，法院能否缺席審理裁判要旨：法院向被告所在監(jiān)獄郵寄送達(dá)了開庭傳票，送達(dá)回證上亦有被告的簽字確認(rèn)，法院對(duì)其缺席審判符合法律規(guī)定。案例文號(hào)：（2019）最高法民申1297號(hào)24.未詢問原告是否向追加的被告主張權(quán)利的情況下徑直判令該被告擔(dān)責(zé)，超出了訴訟請(qǐng)求,違反法定程序裁判要旨：最高法院再審認(rèn)為，張維軍提起本案訴訟，訴請(qǐng)二建公司和鑫盛公司支付工程款，未向潘秀龍主張權(quán)利。潘秀龍系一審法院依鑫盛公司申請(qǐng)追加的被告，參加了一審第二次庭審，未參加第一次庭審。一審卷宗內(nèi)沒有材料能夠反映一審法院組織潘秀龍對(duì)張維軍、二建公司、鑫盛公司第一次庭審提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。同時(shí)，一審法院追加潘秀龍為被告后，未詢問張維軍是否向潘秀龍主張權(quán)利，直接判令潘秀龍承擔(dān)責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，超出了張維軍的訴訟請(qǐng)求。一審法院存在嚴(yán)重違反法定程序的情形，二審法院對(duì)一審法院的錯(cuò)誤不予糾正，亦違反了民事訴訟法的規(guī)定。案例文號(hào)：（2019）最高法民再233號(hào)25.個(gè)體工商戶注銷與否并不影響其責(zé)任主體的確定Ⅰ、依照《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）第五十四條規(guī)定，自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記為個(gè)體工商戶，個(gè)體工商戶可以起字號(hào)。同時(shí)，依照民法典第五十六條規(guī)定，個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。可見，個(gè)體工商戶本質(zhì)上是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營及商事活動(dòng)資格法律化的體現(xiàn)，是對(duì)自然人商事資格的確認(rèn)，個(gè)體工商戶的債務(wù)，以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，個(gè)體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定。Ⅱ、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款規(guī)定，在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人，有字號(hào)的以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息�？梢�，字號(hào)是對(duì)當(dāng)事人主體名稱的表述，是否存在字號(hào)，亦并不影響責(zé)任主體的確定。Ⅲ、本案中，夏琪起訴時(shí)，其提交的赤壁雷梓百貨商行的工商登記材料含有具體明確的經(jīng)營者信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有明確的被告。夏琪的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零九條第一款所規(guī)定的條件。Ⅳ、原審法院在查明赤壁雷梓百貨商行個(gè)體工商戶已經(jīng)注銷，該字號(hào)已不存在，且能夠明確經(jīng)營者信息的情況下，仍將該登記字號(hào)列為當(dāng)事人，屬錯(cuò)列訴訟主體。原審法院在錯(cuò)列訴訟主體之后，又以該主體不具備訴訟資格為由駁回夏琪的起訴，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)在案證據(jù)，本案的原審被告應(yīng)為赤壁雷梓百貨商行的經(jīng)營者劉才英，本院依法予以糾正。案例：（2021）最高法知民終1468號(hào)上訴人夏琪與被上訴人劉某英（原審所列被告赤壁雷梓百貨商行登記的經(jīng)營者）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛26.法院將已注銷的個(gè)體工商戶列為當(dāng)事人是否構(gòu)成程序違法或適用法律錯(cuò)誤裁判要旨：最高法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條的規(guī)定，在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息。本案中，在華蘭涂料行注銷后，雖然一、二審法院仍將華蘭涂料行列為當(dāng)事人，但是也同時(shí)列明了經(jīng)營者王華欽的基本信息，并在開庭之日認(rèn)可王華欽作為華蘭涂料行經(jīng)營者出庭應(yīng)訴，該種做法并無不當(dāng)，且對(duì)本案實(shí)體判決結(jié)果并無實(shí)質(zhì)影響，不構(gòu)成程序違法或者適用法律錯(cuò)誤。案例：（2018）最高法民申3155號(hào)再審申請(qǐng)人德高（廣州）建材有限公司與被申請(qǐng)人王華欽（原豐澤區(qū)華蘭涂料行的經(jīng)營者）侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛27.受送達(dá)人因被羈押不能參加訴訟是否屬于民訴法規(guī)定的“無正當(dāng)理由拒不到庭”的情形裁判要旨：經(jīng)審查，韓某、吳某系一審被告，韓某同時(shí)系一審被告寶元公司、中先公司的法定代表人，在一審審理過程中，該二人因涉嫌非法吸收公眾存款罪被羈押于河南省洛陽市古城派出所，該二人訴訟文書送達(dá)地址確認(rèn)書中記載的送達(dá)地址為公司地址，即河南省洛陽市關(guān)林路某號(hào)，一審法院按上述地址送達(dá)了一審判決，但被退回，《退改批條》載明：“無人簽收，收件人坐牢”。二審法院在此情況下仍按該二人訴訟文書送達(dá)地址確認(rèn)書記載的地址送達(dá)開庭傳票，后傳票因“原址查無此人”被退回，導(dǎo)致韓某、吳某以及寶元公司、中先公司均未參與本案的二審審理。韓某、吳某系因被刑事羈押不能參加本案訴訟，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定的“無正當(dāng)理由拒不到庭”的情形。二審法院未依法送達(dá)訴訟文書即缺席判決，剝奪了該二人的訴訟權(quán)利，違反了法定程序，應(yīng)當(dāng)予以糾正。案例：（2018）最高法民申93號(hào)再審申請(qǐng)人呂某因與被申請(qǐng)人洛陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原洛陽市經(jīng)貿(mào)開發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社）、一審被告洛陽寶元人防防護(hù)防化設(shè)備有限公司、洛陽中先實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、韓某、吳某金融借款合同糾紛28.郵寄送達(dá)但因被告不在本地而拒收的，法院缺席審判是否合法裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百三十條規(guī)定：“向法人或者其他組織送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人簽收或者蓋章，拒絕簽收或者蓋章的，適用留置送達(dá)。”《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人拒絕提供自己的送達(dá)地址，經(jīng)人民法院告知后仍不提供的，自然人以其戶籍登記中的住所地或者經(jīng)常居住地為送達(dá)地址；法人或者其他組織以其工商登記或者其他依法登記、備案中的住所地為送達(dá)地址。”本案中，沒有證據(jù)證明匯通公司在訴訟文書送達(dá)中存在過錯(cuò)，2020年11月19日，一審法院按照丁某明民事起訴狀列明的匯通公司的住所地郵寄起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、合議庭組成人員告知書、傳票等相關(guān)法律文書，郵政速遞物流信息顯示該郵件收件人不在本地，拒收此郵件，應(yīng)認(rèn)定一審法院未合法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、合議庭組成人員告知書、傳票等相關(guān)法律文書。一審法院在郵寄送達(dá)未成功的情況下，未采用其他方式送達(dá)，即缺席審理本案并作出判決，嚴(yán)重違反法定程序。案例：（2021）最高法民終1271號(hào)上訴人丁某明與被上訴人中國華西企業(yè)有限公司、中國華西企業(yè)有限公司西安分公司及原審第三人匯通國基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、匯通國基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司西安分公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛29.法院對(duì)當(dāng)事人庭后補(bǔ)交的針對(duì)對(duì)方證據(jù)的反駁證據(jù)進(jìn)行書面認(rèn)定是否有違法律規(guī)定Ⅰ、公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，為他人提供擔(dān)保，需依公司章程規(guī)定由董事會(huì)或股東會(huì)決議。但在無公司決議的情況下，根據(jù)目前公司治理不規(guī)范的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)公司法定代表人或?qū)嶋H負(fù)責(zé)人所提供的擔(dān)保，如案件事實(shí)表明該擔(dān)保是為了公司的利益，即可認(rèn)定公司具有對(duì)外提供擔(dān)保的真實(shí)意思表示。故公司為其直接或間接控制的公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保，即便未提交公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保合同有效。Ⅱ、當(dāng)事人在庭審后提交針對(duì)對(duì)方證據(jù)的反駁證據(jù)，法院通過對(duì)該補(bǔ)交的證據(jù)進(jìn)行書面審查認(rèn)定，認(rèn)為不存在新的事實(shí)或?qū)Π讣聦?shí)無實(shí)質(zhì)影響。法院這一做法并未違反法律規(guī)定，亦不存在剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的情形。案例：（2021）最高法民申3398號(hào)再審申請(qǐng)人國富陽光投資管理（北京）有限公司與被申請(qǐng)人燕某及二審被上訴人蘇州云慧通技術(shù)開發(fā)有限公司、蘇州海博智能系統(tǒng)有限公司、謝某借款合同糾紛30.公告送達(dá)是一種推定送達(dá)，只有在受送達(dá)人下落不明或者窮盡其他送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，才能采取公告送達(dá)方式裁判要旨：案件審理中，送達(dá)直接影響到當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使，人民法院在處理送達(dá)問題時(shí)需注意在保護(hù)訴權(quán)與司法效率的價(jià)值之間做好平衡。公告送達(dá)是一種推定送達(dá)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的條件和程序進(jìn)行，只有在受送達(dá)人下落不明或者窮盡其他送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，才能采取公告送達(dá)方式。本案并不符合上述兩項(xiàng)條件，在西安外貿(mào)公司住所地明確的情況下，原審法院至少可以采取郵寄送達(dá)的方式進(jìn)行送達(dá)。在一審法院公告送達(dá)不符合法定條件的情況下，二審法院徑行公告送達(dá)亦不妥當(dāng)，未能充分保障西安外貿(mào)公司參與訴訟的權(quán)利，剝奪了西安外貿(mào)公司的辯論權(quán)，違反法定程序。
