┃來源：山東高法  

魯法案例【2023】326

2022年1月14日，趙某、周某駕駛汽車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交警大隊認定，趙某承擔事故的全部責任，周某不承擔事故責任。2022年1月14日，周某將汽車送往某4S店維修，2022年2月14日開始備件陸續(xù)到貨，于2022年2月22日維修完畢，承保趙某車輛交強險和商業(yè)三者險的某保險公司支付了該維修費。周某就車輛停運期間的營運損失申請進行了訴前司法鑒定，花費鑒定費3000元。另查明，趙某車輛在某保險公司處投保交強險及200萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；周某所駕駛車輛系其從某汽車服務(wù)公司租賃，車輛使用性質(zhì)為“預約出租客運”，某汽車服務(wù)公司已聲明該車輛本次交通事故的一切損失交由司機周某主張權(quán)益。

現(xiàn)周某將趙某及某保險公司訴至槐蔭法院，請求判令趙某、某保險公司賠償車輛停運期間的營運損失9282元及案件受理費、鑒定費。

某保險公司辯稱，車輛停運損失、鑒定費、案件受理費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，保險合同條款中有相關(guān)免責約定，且其已盡到提示與說明義務(wù)。

趙某辯稱投保單名字非本人所簽，某保險公司未就免責條款履行提示與說明義務(wù)，停運損失應(yīng)由某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔。

同時，二被告對原告主張的停運時間均不認可。

本案的爭議焦點有二：一是停運損失、鑒定費等間接損失是否屬于商業(yè)三者險賠償范圍？二是停運時間如何認定？

法院審理認為，關(guān)于爭議焦點一，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時，應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力�！北景钢校潮ｋU公司提供的投保單、商業(yè)保險示范條款等證據(jù)并不能證明其就停運損失等間接損失不予承擔的免責條款對趙某履行了充分的提示與明確說明義務(wù)，趙某亦不予認可，該保險公司應(yīng)承擔舉證不能的責任，故上述免責條款對趙某不產(chǎn)生效力，停運損失等間接損失由某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。

關(guān)于爭議焦點二，《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”本案中，周某主張其停運時間為39天。法院認為，車輛雖然是2022年2月22日維修完畢，但根據(jù)周某提供的證明材料，由于時值過年、物流停運、廠家放假等原因，車輛直到2022年2月14日才開始維修，實際的維修時間為9天，其因為4S店沒有配件而等待停運近一個月的時間而不尋求其他維修機構(gòu)、替代性維修方案等進行維修有違常理，屬于損失的擴大，其應(yīng)對自行擴大的損失承擔相應(yīng)的責任。本案中現(xiàn)有證據(jù)無法確定合理的維修時間，但為了妥善化解糾紛，以周某車輛受損情況為基礎(chǔ)，兼顧車輛的品牌、型號、配件配置的難易程度、2022年1月14日事發(fā)時屬于臨近年關(guān)、涉案4S店配件缺貨、當事人的過錯程度等因素，法院對周某的停運時間酌定為24天。

最終，槐蔭法院依法判決某保險公司賠償周某停運損失5712元、鑒定費3000元。某保險公司不服判決，上訴至濟南中院，二審法院審理后依法判決：駁回上訴，維持原判。

本案中，周某駕駛的汽車使用性質(zhì)為“預約出租客運”，因交通事故導致車輛受損，一段時間內(nèi)無法從事正常經(jīng)營活動，從而產(chǎn)生停運損失。該停運損失不屬于交強險賠償?shù)姆秶�，但當事人請求保險人在商業(yè)三者險范圍予以賠償?shù)�，則要看商業(yè)三者險合同是否約定相關(guān)免責條款，如果沒有約定不予賠償，則保險人應(yīng)當賠償；如果約定了對停運損失不予賠償?shù)拿庳煑l款，則還要看保險人是否對該條款盡到了提示與明確說明義務(wù)，若保險人未盡到充分的提示與明確說明義務(wù)的，那么該免責條款則不產(chǎn)生效力，保險人仍應(yīng)承擔停運損失賠償責任。本案中保險人無法證明其就停運損失等間接損失不予承擔的免責條款對投保人履行了充分的提示與說明義務(wù)，投保人亦不予認可，因此上述損失應(yīng)由保險人承擔。

另外，根據(jù)民法典規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。同時，根據(jù)“與有過失”制度，被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生或者擴大也有過錯的情況下，讓侵權(quán)人承擔全部侵權(quán)責任有失公允，侵權(quán)人可以此為由進行抗辯，要求減輕自己的侵權(quán)責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

第一千一百七十三條被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

《中華人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時，應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。