司法鑒定服務(wù)平臺(tái) 2022-12-24 11:55 發(fā)表于長(zhǎng)春
前言：本期推送案例為山東省德州市中級(jí)人民法院二審審理的一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，山東省德州市中級(jí)人民法院二審改判明確：保險(xiǎn)公司雖提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)�！北景钢校芎θ藶榇_定其損失支付的鑒定費(fèi)屬于上述法律規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審判決由被保險(xiǎn)人承擔(dān)鑒定費(fèi)2288元，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
傅某江與吳某婷、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案——受害人為確定其損失支付的鑒定費(fèi)屬于法律規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)
一審：山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號(hào)二審：山東省德州市中級(jí)人民法院(2021)魯14民終3487號(hào)
保險(xiǎn)公司雖提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)�！北景钢校芎θ藶榇_定其損失支付的鑒定費(fèi)屬于上述法律規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審判決由被保險(xiǎn)人承擔(dān)鑒定費(fèi)2288元，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司上訴人吳某婷因與被上訴人傅某江、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年11月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。吳某婷上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判一審判決第二項(xiàng)“吳某婷支付傅某江鑒定費(fèi)2288元”為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司承擔(dān)傅某江鑒定費(fèi)2288元”。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，上訴人吳某婷已在被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條之規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此一審判決第二項(xiàng)“吳某婷支付傅某江鑒定費(fèi)2288元”屬于適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判一審判決第二項(xiàng)“吳某婷支付傅某江鑒定費(fèi)2288元”為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司承擔(dān)傅某江鑒定費(fèi)2288元”。傅某江向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等暫計(jì)80000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2021年2月20日13時(shí)51分許，吳某婷駕駛魯ＮＮ××**號(hào)小型轎車沿德州市德城區(qū)新河路由西向東行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)時(shí)，其車與沿新河路由西南向東北橫過道路的傅某江駕駛的電動(dòng)自行車相刮撞，造成車輛損壞，致使傅某江受傷。交警部門認(rèn)定：吳某婷承擔(dān)事故的主要責(zé)任，傅某江承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，傅某江進(jìn)入醫(yī)院住院治療36天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)79643.04元。傅某江申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行司法鑒定，一審法院技術(shù)室依法委托某司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該機(jī)構(gòu)于2021年6月5日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.被鑒定人傅某江顱腦損傷后遺軟化灶伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.被鑒定人傅某江因傷需護(hù)理180日，住院期間2人護(hù)理，院外1人護(hù)理。3.被鑒定人傅某江因傷營(yíng)養(yǎng)期限180日。4.被鑒定人傅某江因傷誤工時(shí)間270日。5.被鑒定人傅某江右股骨上端及右外踝骨折行內(nèi)固定治療，可行內(nèi)固定物取出術(shù)。后續(xù)治療費(fèi)建議參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明或按實(shí)際支出中的合理部分計(jì)算。傅某江支付鑒定費(fèi)2860元。吳某婷駕駛的魯ＮＮ××**號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。一審法院認(rèn)為：原告的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)79643.04元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×36天＝3600元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×180天＝5400元。4.誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日為104天，誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為43726÷365×104天＝12458.92元。5.護(hù)理費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為43726÷365×（180＋36）天＝25876.21元。6.傷殘賠償金43726×18年×10%＝78706.8元。7.精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元。8.交通費(fèi)酌情認(rèn)定600元。9.財(cái)產(chǎn)損失酌情認(rèn)定600元。上述費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)88643.04元；傷殘項(xiàng)下誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)118641.93元；財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失600元。由人民財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)136641.93元，扣除其已墊付18000元，尚需承擔(dān)118641.93元。剩余70643.04元，由人民財(cái)保承擔(dān)56514.43元。鑒定費(fèi)2860元，由吳某婷承擔(dān)2288元。判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司支付傅某江各項(xiàng)損失共計(jì)175156.36元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、吳某婷支付傅某江鑒定費(fèi)2288元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回傅某江的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司提交投保單一份、保險(xiǎn)條款一份，欲證實(shí)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司已向吳某婷履行了告知義務(wù)，間接損失不予承擔(dān)，故該鑒定費(fèi)用由吳某婷承擔(dān)。上訴人吳某婷經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，鑒定費(fèi)不屬于間接損失，屬于事故產(chǎn)生糾紛過程中產(chǎn)生的直接費(fèi)用，不計(jì)免賠系所有的產(chǎn)生的費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被上訴人傅某江經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司與上訴人形成的是侵權(quán)法律關(guān)系，上訴人與保險(xiǎn)公司形成的是保險(xiǎn)合同關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)按照與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同予以認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：投保單和保險(xiǎn)條款證明中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司已向吳某婷就間接損失履行了告知義務(wù)并進(jìn)行明確說明，本院予以采信。二審法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否正確。被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司雖提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)�！北景钢�，被上訴人傅某江為確定其損失支付的鑒定費(fèi)屬于上述法律規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司承擔(dān)。一審判決由上訴人吳某婷承擔(dān)鑒定費(fèi)2288元，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。綜上所述，上訴人吳某婷的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、變更山東省德州市德城區(qū)人民法院（2021）魯1402民初3384號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司支付傅某江各項(xiàng)損失共計(jì)177444.36元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案例討論：您認(rèn)為：受害人為確定其損失支付的鑒定費(fèi)是否屬于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用？鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)？《保險(xiǎn)法》第64條中明確費(fèi)用支付主體為“被保險(xiǎn)人”，能否直接適用于“受害人”？二審法院判決是否違反《保險(xiǎn)法》第66條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定？歡迎留言評(píng)論，說說您的觀點(diǎn)和看法。
來源：保險(xiǎn)訴訟參考
編輯：錢思韞
