交管部門作出的道路交通事故認(rèn)定書

對法官認(rèn)定案件事實(shí)、劃分各方責(zé)任

確定損害賠償數(shù)額起著至關(guān)重要作用

如果當(dāng)事人對該認(rèn)定書提出異議

法官能否對該存疑的認(rèn)定書直接采信？

是否需對其進(jìn)行司法審查？

在司法審查時(shí)的方法和步驟是什么？

對此，法信干貨小哥推薦權(quán)威案例

并整理了相關(guān)裁判規(guī)則，供法律人參考

對道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的方法和步驟

（一）對道路交通事故認(rèn)定書異議方所提反證應(yīng)堅(jiān)持更高證明標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行民事訴訟法堅(jiān)持證據(jù)裁判與自由心證相結(jié)合，法官通過對證據(jù)的審查、判斷、認(rèn)證形成心證，當(dāng)心證達(dá)到一定程度時(shí)，法官對案件事實(shí)的真?zhèn)芜_(dá)成內(nèi)心確信�！睹袷略V訟法解釋》第108條規(guī)定了多層次的證明標(biāo)準(zhǔn)，即對負(fù)有對本證證明責(zé)任的當(dāng)事人所提證據(jù)應(yīng)堅(jiān)持高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)；而對本證進(jìn)行反駁的當(dāng)事人所提證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)并不像本證那般嚴(yán)苛，只需使案件待證事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鳌��?dòng)搖法官對本證的內(nèi)心確信即可完成。但對推翻認(rèn)定書的當(dāng)事人所提反證則需堅(jiān)持比一般反駁更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，異議方所持反證需達(dá)到使法官對該認(rèn)定書作為本證的內(nèi)心確信下降的程度。

因此，一般情況下，當(dāng)事人在庭上對認(rèn)定書的簡單抗辯難以達(dá)到具備和認(rèn)定書同等證明力的程度，也不足以影響法官對認(rèn)定書證明力的內(nèi)心確信。如果確有相反的其他證據(jù)，即使單個(gè)證據(jù)的證明力不足，若干證據(jù)組成證據(jù)鎖鏈依然具備推翻認(rèn)定書的可能性。

但現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人受其自身取證能力的限制，難以搜集足夠的證據(jù)推翻認(rèn)定書，此時(shí)若讓當(dāng)事人完全承擔(dān)舉證不能的后果，則顯得過于嚴(yán)苛。因此，可由當(dāng)事人向法庭申請調(diào)取交警所獲證據(jù)材料，再由法院針對該證據(jù)材料進(jìn)行全面審查形成證據(jù)鎖鏈以確定該認(rèn)定書的證明力。如上文所述，法官依《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第64條，對該認(rèn)定書證明力進(jìn)行司法審查。一方面，法官可結(jié)合日常道路交通生活經(jīng)驗(yàn)加以提煉作為認(rèn)定該份認(rèn)定書內(nèi)容的依據(jù)，此時(shí)即使是法官推定的事實(shí)，但由于能達(dá)到民事訴訟法上的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，便是“最接近真實(shí)的可能”，而不是法官的主觀臆斷；另一方面，可以啟動(dòng)鑒定程序，由專業(yè)的、中立的鑒定機(jī)構(gòu)對事故發(fā)生情況進(jìn)行鑒定，輔助增強(qiáng)法官的內(nèi)心確信，以防止法官陷人經(jīng)驗(yàn)主義的漩渦。

實(shí)踐中，部分當(dāng)事人為推翻認(rèn)定書會盲目申請法院啟動(dòng)鑒定程序，不僅耗費(fèi)大量審限，亦會產(chǎn)生認(rèn)定書與鑒定結(jié)論不一致的可能性，使法官陷于比較兩者證明力的兩難境地。因此，筆者建議嚴(yán)格把控當(dāng)事人申請鑒定的權(quán)利以防止權(quán)利濫用，除非目前當(dāng)事人提出的異議或證據(jù)已足夠使民事法官對認(rèn)定書產(chǎn)生合理懷疑，法官需依賴鑒定結(jié)論達(dá)成內(nèi)心確認(rèn)，否則不建議盲目啟動(dòng)鑒定程序。

（二）本案民事法官對道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并采信

本案中，法院對認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)遵循了如下步驟：首先，對該份認(rèn)定書推定為真實(shí)，原告張素敏僅需當(dāng)庭提交認(rèn)定書的原件或經(jīng)交管部門確認(rèn)的副本即完成舉證責(zé)任，不負(fù)有對其真實(shí)性進(jìn)行證明的責(zé)任。其次，被告劉希強(qiáng)對認(rèn)定書提出異議，法官依職權(quán)進(jìn)行審查。被告劉希強(qiáng)負(fù)有對該認(rèn)定書所認(rèn)定內(nèi)容不真實(shí)的舉證責(zé)任，其提供的證據(jù)應(yīng)達(dá)到能推翻該認(rèn)定書的程度，證明該認(rèn)定書內(nèi)容不真實(shí)的狀態(tài)。如果被告僅是口頭提出異議，或即使提供證據(jù)也僅能使認(rèn)定書處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，即未能完成證明義務(wù)，法院仍應(yīng)依據(jù)認(rèn)定書內(nèi)容認(rèn)定案件事實(shí)。

最后，法官依據(jù)民事訴訟法第六十四條和《民事訴訟法解釋》第108條對該認(rèn)定書的關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性進(jìn)行了全面、客觀的實(shí)質(zhì)審查，以達(dá)到內(nèi)心確信。具體如下：

1.對制作程序的審查。需審查認(rèn)定書作出的主體、時(shí)間及是否送達(dá)。

（1）作出的主體。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》（2008）第四十七條的規(guī)定，該認(rèn)定書系天津交管紅橋支隊(duì)西青道大隊(duì)依法定職權(quán)作出，并無不當(dāng)。

（2）作出的時(shí)間。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》（2008）第五十二條、第五十三條、第五十六條的規(guī)定，本案交管部門對事故的認(rèn)定歷經(jīng)出具道路交通事故證明、撤銷證明、責(zé)令調(diào)查重做、出具道路交通事故認(rèn)定書、復(fù)核、終止復(fù)核等各個(gè)階段，在制作時(shí)間上雖有遲延，但并未出現(xiàn)重大程序違法，僅屬于程序瑕疵，對事故認(rèn)定結(jié)果和當(dāng)事人權(quán)益未產(chǎn)生影響。

（3）是否送達(dá)。通過調(diào)取紅橋支隊(duì)道路交通事故檔案發(fā)現(xiàn)，9月9日出具的證明及11月4日作出的認(rèn)定書均于當(dāng)日以郵寄的方式送達(dá)成功，因此并無不當(dāng)。

2.對道路交通事故認(rèn)定書實(shí)體內(nèi)容的審查。需結(jié)合交管部門對該事故的勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、詢問筆錄等證據(jù)和相關(guān)交通法規(guī)，綜合審查事故各方當(dāng)事人是否存在違章行為、主觀過錯(cuò)，且行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。

（1）證據(jù)材料。本案中被告劉希強(qiáng)對認(rèn)定書不服主要源于兩點(diǎn)：一是認(rèn)為原告張素敏系因撞擊案外車輛而倒地，與被告沒有關(guān)系；二是認(rèn)為原告是將其自身因違章逆行、不減速導(dǎo)致的后果轉(zhuǎn)嫁給被告。針對第一點(diǎn)，承辦法官到交管紅橋支隊(duì)調(diào)取本案的道路交通事故檔案并進(jìn)行現(xiàn)場勘查，依據(jù)事故現(xiàn)場照片對認(rèn)定書中描述的雙方行駛路線和事發(fā)時(shí)雙方車輛位置予以確認(rèn)，通過查看現(xiàn)場模擬錄像，可以看出被告車輛停放位置與路邊已停放車輛的間距可供其他非機(jī)動(dòng)車通行的空間較小，而被告并未針對事故檔案中雙方車輛位置及間距問題提供新事實(shí)；針對第二點(diǎn)，被告亦未提供證據(jù)證明原告在事發(fā)時(shí)的騎車速度以及摔傷系其騎車速度過快所致。因此對被告的抗辯不予認(rèn)可。

（2）交通法規(guī)。從騎自行車和駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)程度相比，被告因駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)。由于被告在倒車時(shí)并未注意觀察道路情況，未保證安全，其行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，引發(fā)本次交通事故；原告的逆行騎車行為亦違反了道路交通安全法第三十八條之規(guī)定。法官在考量雙方車輛的危險(xiǎn)程度及對違法行為的主觀過錯(cuò)程度后，判定該認(rèn)定書認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任并無不當(dāng)。

綜上，法院對該份道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，由于被告未拿出推翻該認(rèn)定書的直接證據(jù)，法官僅能依靠各種間接證據(jù)，通過親臨事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、結(jié)合交管部門證據(jù)材料，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對交通事故發(fā)生中的待證事實(shí)及各方當(dāng)事人過錯(cuò)程度進(jìn)行綜合判斷、統(tǒng)籌分析，得出不能推翻該認(rèn)定書已認(rèn)定內(nèi)容的結(jié)論，并最終依據(jù)該份認(rèn)定書確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。

（摘自劉暢、張彥海：《對交通事故認(rèn)定書的審查》，載《人民司法·案例》2019年第5期。）