文章來源：民商案例參閱

法院通過中國郵政EMS法院專遞向受送達人郵寄送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票等應(yīng)訴材料，送達地址為其營業(yè)執(zhí)照中記載的住所地，后由“史書玲”簽收�；�于法院郵寄應(yīng)訴文書的地址與受送達人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照中記載的住所地一致，受送達人雖主張其實際經(jīng)營地址并非營業(yè)執(zhí)照中載明的住所地，但其并未依法辦理工商登記變更手續(xù)，故法院按照上述地址送達應(yīng)訴材料并不違反法定程序，應(yīng)認定為有效送達。

最高法民再207號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：涿州市宜佳旺購物廣場商貿(mào)有限公司。住所地：河北省保定市涿州市文化廣場北側(cè)。

法定代表人：侯麗慧，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊敏，女，該公司員工。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：深圳市七度銀匠世家實業(yè)有限公司。住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)翠竹街道翠錦社區(qū)貝麗北路97號水貝銀座大廈2001。

法定代表人：林劍鋒，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：關(guān)淼，廣東國暉律師事務(wù)所律師。

一審被告、二審上訴人：高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司涿州分公司。住所地：河北省保定市涿州市清涼寺辦事處文化廣場北側(cè)（宜佳旺）。

負責人：趙宏宇，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馬增輝，河北千邦律師事務(wù)所律師。

一審被告、二審被上訴人：高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司。住所地：河北省保定市高碑店市迎賓路南側(cè)五一路東側(cè)。

法定代表人：馬立軍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：楊寧，女，該公司員工。

再審申請人涿州市宜佳旺購物廣場商貿(mào)有限公司（以下簡稱宜佳旺公司）因與被申請人深圳市七度銀匠世家實業(yè)有限公司（以下簡稱七度銀匠公司）及一審被告、二審上訴人高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司涿州分公司（以下簡稱盛義豪涿州分公司）、一審被告、二審被上訴人高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司（以下簡稱盛義豪公司）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，不服河北省高級人民法院（2020）冀知民終134號民事判決，向本院申請再審。本院于2021年6月18日作出（2021）最高法民申229號民事裁定，提審本案。提審后，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。再審申請人宜佳旺公司的委托訴訟代理人楊敏，被申請人七度銀匠公司的委托訴訟代理人關(guān)淼，一審被告、二審上訴人盛義豪涿州分公司的委托訴訟代理人馬增輝，一審被告、二審被上訴人盛義豪公司的委托訴訟代理人楊寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

宜佳旺公司申請再審稱，1.二審判決認定案件的基本事實缺乏證據(jù)證明。涉案宜佳旺購物廣場系由盛義豪涿州分公司經(jīng)營，與宜佳旺公司并非同一主體，二審法院依據(jù)蓋有宜佳旺購物廣場印章的銷售憑證即認定宜佳旺公司開辦并運營了該購物廣場存在錯誤。2.宜佳旺公司并未實施侵害七度銀匠公司第17911576號、第18009416號、第20251438號、第20251829號商標（以下簡稱涉案商標）專用權(quán)的行為，且七度銀匠公司提交的公證證據(jù)“銀聯(lián)商務(wù)簽購單”顯示收款商戶為盛義豪涿州分公司。3.一審法院送達程序違法，致使宜佳旺公司無法行使辯論權(quán)利。綜上，宜佳旺公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條的相關(guān)規(guī)定，向本院申請再審，請求：撤銷一、二審判決；一、二審訴訟費用由七度銀匠公司、盛義豪公司及其涿州分公司承擔。

七度銀匠公司提交意見稱，1.二審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)宜佳旺購物廣場微信公眾號的信息顯示，宜佳旺公司系宜佳旺購物廣場的開辦者、運營者，宜佳旺公司關(guān)于其與宜佳旺購物廣場無關(guān)的抗辯理由不能成立，至于宜家旺購物廣場的原權(quán)利人與宜佳旺公司、盛義豪公司之間的關(guān)系屬于內(nèi)部關(guān)系，不能對抗社會公眾。宜佳旺公司在一、二審階段未提出其非宜佳旺購物廣場開辦者和運營者的抗辯，二審判決生效后又以新理由申請再審，屬濫用訴訟權(quán)利。2.二審法院適用法律正確。宜佳旺公司作為宜佳旺購物廣場的經(jīng)營主體，應(yīng)當承擔管理監(jiān)督的責任，本案中，宜佳旺公司對于宜佳旺購物廣場商戶存在的侵權(quán)行為未盡到審慎管理義務(wù)，應(yīng)當承擔連帶責任。3.一審法院按照宜佳旺公司注冊登記地址進行郵寄送達并被實際簽收，送達程序合法。綜上，請求本院駁回宜佳旺公司的再審申請。

盛義豪涿州分公司陳述意見稱，1.被訴侵權(quán)行為的實施主體是趙登財經(jīng)營的涉案店鋪，涉案店鋪以其自己的名義從事經(jīng)營活動，盛義豪涿州分公司無實際銷售被訴侵權(quán)商品的行為，對涉案店鋪也不構(gòu)成經(jīng)營管理，故不應(yīng)承擔責任。七度銀匠公司將盛義豪涿州分公司列為被告，主體不適格。2.盛義豪涿州分公司作為涉案店鋪出租方，已經(jīng)盡到合理的審查和注意義務(wù)，沒有能力對趙登財提交的商標使用授權(quán)書的真?zhèn)芜M行實質(zhì)審查。3.盛義豪涿州分公司在得知涉案店鋪的經(jīng)營行為涉嫌侵權(quán)后，已采取相應(yīng)補救措施，防止損失的擴大。

盛義豪公司陳述意見稱，同意盛義豪涿州分公司的意見。

七度銀匠公司向一審法院起訴請求：1.判令宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司停止侵害七度銀匠公司注冊商標專用權(quán)的行為；2.判令宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司連帶賠償七度銀匠公司經(jīng)濟損失人民幣189000元；3.判令宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司連帶賠償七度銀匠公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支24719元；4.判令盛義豪公司在上述訴訟請求范圍內(nèi)承擔補充清償責任；5.判令宜佳旺公司、盛義豪公司及其涿州分公司承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2018年12月4日，河北省高碑店市公證處公證員郭某、公證員助理李某跟隨七度銀匠公司代理人賈某來到經(jīng)其指認的位于河北省涿州市范陽中路路北文化廣場北側(cè)宜佳旺購物廣場，在廣場一層“七度銀匠”字樣的專柜購買了耳飾一副，取得該廣場收銀人員出具的宜佳旺購物廣場銷售憑證一張、銷售清單一張及銀聯(lián)商務(wù)簽購單一張（商戶名稱為盛義豪涿州分公司），公證人員進行現(xiàn)場拍照若干張。第一至三張照片顯示涉案專柜門頭裝飾上有“ＳＥＶＥＮＤＥＧＲＥＥ”“七度銀匠”字樣；第四張照片顯示專柜內(nèi)牌匾有“7℃”顯著標識；第六張照片顯示專柜內(nèi)銀飾標簽上記載品名——七度銀匠足銀手鐲；第七張照片為放在柜臺上的禮品袋，標明“7℃”“七度銀匠”字樣。2018年12月7日，河北省高碑店市公證處出具（2018）冀保高證經(jīng)字第323號公證書，證明上述行為及過程屬實。公證書所附照片與實際情況相符，公證書所附收據(jù)的復(fù)印件與原件相符，密封保管的收據(jù)為現(xiàn)場取得，與實際情況相符。

七度銀匠公司是“7℃”“七度銀匠”“SEVENDEGREE”商標權(quán)利人，注冊證號分別是第20251438號、第17911576號、第18009416號、第20251829號。“七度”品牌曾獲得多項榮譽，七度銀匠公司在行業(yè)內(nèi)有較高知名度，屬于知名品牌，而宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司擅自使用七度銀匠公司有一定影響的商品名稱，具有攀附故意，屬于不正當競爭行為。七度銀匠公司許可第三人每年使用七度品牌的費用，包括加盟費8000元、品牌管理費1000元、首期進貨額50000元、年度進貨額130000元，共計189000元。七度銀匠公司為制止侵權(quán)行為所支付的費用，包括律師費17400元、公證費2020元、公證購物69元、差旅費5230元，共計24719元。

一審法院認為,以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，涉案店鋪使用的“7℃”圖形組合、“七度銀匠”、“SEVENDEGREESILVER”文字組合與涉案商標構(gòu)成相似；涉案店鋪銷售的是銀飾品，與涉案商標核定使用的商品構(gòu)成相同商品。根據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第五十七條一項、第二項以及《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條的規(guī)定，盛義豪涿州分公司將“7℃”“七度銀匠”“SEVENDEGREE”文字圖形組合在涉案店鋪的店招以及裝潢上使用的行為侵害了涉案商標專用權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。宜佳旺公司作為涉案柜臺的出租方，應(yīng)當承擔侵權(quán)的連帶責任。盛義豪公司作為盛義豪涿州分公司的總公司，應(yīng)當承擔補充責任。涉案商標獲得了業(yè)內(nèi)多項榮譽，有一定的知名度和美譽度，七度銀匠公司在行業(yè)內(nèi)有較高知名度，屬于知名品牌，而宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司擅自使用七度銀匠公司有一定影響的商品名稱具有攀附故意，屬于不正當競爭行為，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

鑒于七度銀匠公司未提供證據(jù)證明其所受到的實際損失，亦未提供證據(jù)證明宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司因侵權(quán)所獲得的利益，七度銀匠公司提交的七度品牌特許經(jīng)營合同及收據(jù)僅可作為參考，一審法院綜合考慮涉案商標的知名度，宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司的主觀過錯程度、經(jīng)營時間、規(guī)模、銷售形式，七度銀匠公司支出的合理費用等因素，酌情確定宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司承擔的賠償數(shù)額為10萬元，合理費用為24719元。

綜上，一審法院依據(jù)商標法第三條、第四十八條、第五十七條、第六十三條，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十六條的規(guī)定，判決：1.宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司停止侵害涉案商標專用權(quán)的行為；2.宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司于判決生效之日起15日內(nèi)，共同賠償七度銀匠公司經(jīng)濟損失人民幣10萬元；3.宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司于判決生效之日起15日內(nèi)，共同賠償七度銀匠公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計人民幣24719元；4.盛義豪公司對上述第二、三項承擔補充賠償責任；5.駁回七度銀匠公司其他訴訟請求。本案訴訟費4502.04元，由宜佳旺公司、盛義豪公司及其涿州分公司共同負擔。

宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司均不服一審判決，分別向二審法院提起上訴。宜佳旺公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回七度銀匠公司的全部訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用全部由七度銀匠公司負擔。盛義豪涿州分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回七度銀匠公司的全部訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用全部由七度銀匠公司負擔。

二審法院對一審法院查明事實予以確認。

二審法院另查明，宜佳旺公司成立于2005年10月21日，系涿州市宜佳旺購物廣場的開辦單位，營業(yè)執(zhí)照載明的住所地為“涿州市文化廣場北側(cè)”。2018年8月2日，盛義豪公司與案外人河北尚和商貿(mào)有限公司（以下簡稱尚和公司）簽訂《關(guān)于涿州宜佳旺項目租賃合同》，約定盛義豪公司整體承租尚和公司“涿州宜佳旺項目”房產(chǎn)，并付費使用“宜佳旺”品牌。2018年9月5日，盛義豪涿州分公司成立，營業(yè)執(zhí)照載明的營業(yè)場所為“涿州市雙塔辦事處文化廣場北側(cè)（宜佳旺）”。2018年10月30日，盛義豪涿州分公司與案外人趙登財簽訂《盛義豪商業(yè)經(jīng)營合作協(xié)議》，約定趙登財承租涿州市宜佳旺購物廣場一層特A-1020商鋪，經(jīng)營的商品種類為銀飾、珠寶，經(jīng)營品牌為“七度銀匠”。該《合作協(xié)議》載明，盛義豪涿州分公司對購物廣場項目實施統(tǒng)一經(jīng)營管理、物業(yè)管理，對管理范圍內(nèi)的場地、設(shè)備、環(huán)境衛(wèi)生、治安消防、經(jīng)營秩序及各項經(jīng)營活動等事務(wù)全權(quán)實施管理，經(jīng)營管理標準統(tǒng)一，趙登財除支付商鋪租賃費以外還應(yīng)支付刷卡手續(xù)費、廣告宣傳費、純凈水服務(wù)費、對賬服務(wù)費、重大節(jié)日返券讓利促銷費等費用。2019年3月5日，盛義豪涿州分公司向趙登財下達《通知函》，稱“七度銀匠”因商標侵權(quán)被品牌廠家起訴，為避免損失和不良影響所有商品下架停止銷售。另，盛義豪涿州分公司二審中還提供了趙登財個體工商戶《營業(yè)執(zhí)照》一份，顯示注冊日期為2016年11月15日。

二審法院認為，關(guān)于一審判決是否違反法定程序的問題。二審法院經(jīng)審查一審卷宗查明，2019年2月26日，一審法院通過EMS法院專遞向宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司郵寄送達開庭傳票等應(yīng)訴材料，送達地址即宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司營業(yè)執(zhí)照載明的住所地，簽收人為“史書珍”。基于盛義豪涿州分公司二審提交的《通知函》，可以認定其對本案一審訴訟事宜知曉，故一審法院向其送達應(yīng)訴材料為有效送達。另，宜佳旺公司二審?fù)�審中雖主張其實際經(jīng)營地址并非《營業(yè)執(zhí)照》載明的住所地，但一是其未依法辦理工商登記變更手續(xù)，二是其開辦的涿州市宜佳旺購物廣場始終對外正常經(jīng)營，一審法院按照七度銀匠公司提交的《宜佳旺購物廣場銷售憑證》載明的地址和聯(lián)系電話送達應(yīng)訴材料并無不當，亦為有效送達。

關(guān)于盛義豪涿州分公司、宜佳旺公司是否為本案適格被告，是否應(yīng)承擔侵權(quán)責任的問題。根據(jù)一審已查明的事實和二審各方當事人的陳述，可以認定涉案宜佳旺購物廣場內(nèi)的“七度銀匠”專柜未經(jīng)七度銀匠公司的品牌授權(quán)，存在侵害商標專用權(quán)的事實。雖然盛義豪公司與尚和公司簽訂有《關(guān)于涿州宜佳旺項目租賃合同》，盛義豪涿州分公司與趙登財簽訂有《盛義豪商業(yè)經(jīng)營合作協(xié)議》，但均屬于內(nèi)部關(guān)系，對外銷售經(jīng)營主體均為宜佳旺購物廣場。根據(jù)七度銀匠公司提交的《宜佳旺購物廣場銷售憑證》《銀聯(lián)商務(wù)簽購單》等證據(jù)，可以看出宜佳旺購物廣場實行的系統(tǒng)一經(jīng)營管理模式，被訴侵權(quán)商品系以宜佳旺購物廣場名義對外銷售。同時，根據(jù)盛義豪涿州分公司二審提交的證據(jù)，其與趙登財也并非單純的租賃合同關(guān)系，趙登財雖領(lǐng)取了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，但在實際經(jīng)營過程中并未以個人名義對外經(jīng)營，而是接受商場的統(tǒng)一管理，以商場內(nèi)部專柜形式開展銷售經(jīng)營活動，故宜佳旺公司作為宜佳旺購物廣場的開辦單位及服務(wù)品牌授予單位、盛義豪涿州分公司作為商城實際經(jīng)營者均為共同侵權(quán)人，為本案適格被告，亦應(yīng)承擔侵權(quán)責任，一審法院裁判結(jié)果正確。

綜上，二審法院認為，宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4502.04元，由宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司各負擔2251.02元。

再審審查階段，宜佳旺公司向本院提交以下證據(jù)：

1.尚和公司與宜佳旺公司簽訂的《終止協(xié)議》；

2.尚和公司與盛義豪公司簽訂的《關(guān)于涿州宜佳旺項目租賃合同》；

3.盛義豪涿州分公司與趙登財簽訂的《合作協(xié)議》。

上述證據(jù)擬證明宜佳旺公司已于2018年7月與宜佳旺購物廣場的產(chǎn)權(quán)人尚和公司簽訂協(xié)議，約定不再對宜佳旺購物廣場進行經(jīng)營管理；此后，尚和公司與盛義豪公司于2018年8月2日簽訂合同，約定由盛義豪公司整體承租宜佳旺購物廣場房產(chǎn)，并經(jīng)授權(quán)使用“宜佳旺”品牌；盛義豪涿州分公司與涉案店鋪經(jīng)營者趙登財于2018年10月31日簽訂合作協(xié)議，約定由趙登財租賃涉案店鋪進行經(jīng)營。故被訴侵權(quán)行為與宜佳旺公司不存在關(guān)聯(lián)。

盛義豪公司及其涿州分公司對上述證據(jù)無異議。

七度銀匠公司對上述證據(jù)質(zhì)證認為：

1.對證據(jù)1的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認可。該《終止協(xié)議》第一條中記載的宜佳旺購物廣場地址為“涿州市清涼寺辦事處中心廣場北側(cè)”，與宜佳旺公司當時的注冊地址不符，故該《終止協(xié)議》存在事后補簽的可能性。

2.對證據(jù)2、3的真實性予以認可，但對關(guān)聯(lián)性不予認可。上述合同及協(xié)議系盛義豪公司及其涿州分公司與案外人的內(nèi)部協(xié)議，不能對抗七度銀匠公司；且對于證據(jù)3《合作協(xié)議》后所附授權(quán)委托書的真實性不予認可，并非七度銀匠公司出具。

綜上，七度銀匠公司認為，宜佳旺公司提交的證據(jù)不能證明其主張。同時，七度銀匠公司向本院提交了微信截圖打印件7頁，擬證明在本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，宜佳旺公司系宜佳旺購物廣場微信公眾號的賬號主體，故宜佳旺公司系宜佳旺購物廣場的開辦者和經(jīng)營者，其應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。

宜佳旺公司對上述證據(jù)質(zhì)證認為：對微信截圖打印件的真實性無異議，但實際上宜佳旺公司退出商場經(jīng)營管理后就不再經(jīng)營管理商場的微信公眾號及小程序了，實際管理人系盛義豪公司，只是正式變更微信公眾號及小程序的經(jīng)營管理人需要一定時間，所以存在一定的時間差。

盛義豪公司及其涿州分公司對上述證據(jù)質(zhì)證認為：對于證據(jù)的真實性無異議，但對于證據(jù)的證明力有異議。在盛義豪公司與尚和公司簽訂租賃合同之后，宜佳旺購物廣場的微信公眾號及小程序?qū)嶋H上是由盛義豪公司進行管理。但由于微信公眾號及小程序是由第三方運營的，在合同未到期前，還需要以原來的管理人名義運行一段時間；再者，微信公眾號及小程序涉及會員系統(tǒng)，會員一般是以商場名稱認知微信公眾號及小程序，為了保留老會員的認知度，因此還需要使用原來的名稱。

本院經(jīng)審查，宜佳旺公司提交的證據(jù)中，證據(jù)2、3系盛義豪公司在二審階段提交的證據(jù)，僅證據(jù)1《終止協(xié)議》為再審審查階段的新證據(jù)。盛義豪公司及其涿州分公司對上述證據(jù)均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。雖然證據(jù)1《終止協(xié)議》第一條中記載的宜佳旺購物廣場地址為“涿州市清涼寺辦事處中心廣場北側(cè)”，與宜佳旺公司營業(yè)執(zhí)照登記的地址不一致，但經(jīng)審查，“清涼寺”并非后來新出現(xiàn)的地名，該地名一直存在，且宜佳旺購物廣場所在地點即位于該地名區(qū)域范圍內(nèi)，故《終止協(xié)議》出現(xiàn)“清涼寺”地名并不足以否定該證據(jù)的真實性。對于上述證據(jù)是否能證明宜佳旺公司的主張，本院將在裁判理由部分結(jié)合相關(guān)案件事實及其他在案證據(jù)予以綜合評述。

對于七度銀匠公司提交的證據(jù)，該證據(jù)材料系網(wǎng)絡(luò)打印件，社會公眾可通過公開方式隨時查看相關(guān)信息，且宜佳旺公司、盛義豪公司及其涿州分公司對該證據(jù)真實性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。對于該證據(jù)是否能證明七度銀匠公司的主張，本院亦在裁判理由部分一并予以評述。

本院經(jīng)審理查明，涉案宜佳旺購物廣場的產(chǎn)權(quán)人系尚和公司，“宜佳旺”品牌屬其所有。該公司曾與宜佳旺公司簽訂協(xié)議，約定由宜佳旺公司租賃宜佳旺購物廣場，并進行經(jīng)營管理。2018年7月，宜佳旺公司與尚和公司簽訂《終止協(xié)議》，約定：自2018年7月31日起，終止由宜佳旺公司對尚和公司宜佳旺購物廣場的經(jīng)營者代收租金、并進行經(jīng)營管理等事宜；宜佳旺公司應(yīng)于2018年7月31日將購物廣場交還給尚和公司或其指定的公司，并承擔由此產(chǎn)生的全部費用。此后，宜佳旺購物廣場通過尚和公司與盛義豪公司簽訂新的租賃合同交由盛義豪公司經(jīng)營管理；2018年10月31日，盛義豪涿州分公司經(jīng)授權(quán)與涉案店鋪經(jīng)營者趙登財簽訂合作協(xié)議，由趙登財租賃涉案店鋪進行經(jīng)營，涉案店鋪所售出商品的簽購單上顯示的商戶名稱為盛義豪涿州分公司。

另查明，據(jù)一審法院卷宗記載，一審法院第一次通過EMS法院專遞向宜佳旺公司、盛義豪公司及其涿州分公司送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票等應(yīng)訴材料，被退回；2019年2月26日及3月6日，一審法院再次通過EMS法院專遞分別向宜佳旺公司、盛義豪公司及其涿州分公司郵寄送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票等應(yīng)訴材料，送達地址均為河北省涿州市雙塔辦事處文化廣場北側(cè)（宜佳旺購物廣場內(nèi)），宜佳旺公司、盛義豪涿州分公司的簽收人為“史書玲”，盛義豪公司的簽收人為手寫體，具體文字不清楚。宜佳旺公司的實際經(jīng)營地址已經(jīng)變更，但未辦理工商變更登記。

上述事實，有尚和公司與宜佳旺公司簽訂的《終止協(xié)議》、尚和公司與盛義豪公司簽訂的《關(guān)于涿州宜佳旺項目租賃合同》、盛義豪涿州分公司與趙登財簽訂的《合作協(xié)議》、七度銀匠公司提交的公證書等證據(jù)；一審卷宗相關(guān)內(nèi)容；當事人陳述及案外人尚和公司陳述在案佐證。

本院查明的其他事實與一、二審法院查明的事實基本一致。

本院再審認為，本案的爭議焦點為：（一）宜佳旺公司對被訴侵權(quán)行為應(yīng)否承擔侵權(quán)責任；（二）一、二審法院是否存在違反法定程序、剝奪當事人訴訟權(quán)利的情形。

（一）關(guān)于宜佳旺公司對被訴侵權(quán)行為應(yīng)否承擔侵權(quán)責任的問題

根據(jù)本院查明事實，宜佳旺公司與尚和公司簽訂的《終止協(xié)議》內(nèi)容顯示，自2018年7月31日起，宜佳旺公司已終止對宜佳旺購物廣場的經(jīng)營管理。此后，盛義豪公司與尚和公司于2018年8月2日簽訂《關(guān)于涿州宜佳旺項目租賃合同》，約定由盛義豪公司整體承租“涿州宜佳旺項目”房產(chǎn)，并經(jīng)尚和公司授權(quán)使用“宜佳旺”品牌。根據(jù)該協(xié)議記載，“宜佳旺”品牌屬于尚和公司所有，盛義豪公司使用該品牌需支付相應(yīng)費用。2018年10月31日，經(jīng)盛義豪公司授權(quán)，盛義豪涿州分公司與涉案店鋪的經(jīng)營者趙登財簽訂《合作協(xié)議》，約定趙登財承租宜佳旺購物廣場一層特A-1020商鋪，經(jīng)營的商品種類為銀飾、珠寶，經(jīng)營品牌為“七度銀匠”。由于本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生于2018年12月4日，系在宜佳旺公司終止對宜佳旺購物廣場的經(jīng)營管理之后，此時宜佳旺購物廣場的實際經(jīng)營者系盛義豪公司，而非宜佳旺公司，故宜佳旺公司對在該購物廣場中發(fā)生的被訴侵權(quán)行為不應(yīng)承擔責任。七度銀匠公司提交的微信截圖雖然能夠反映本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，宜佳旺購物廣場微信公眾號的賬號主體仍為宜佳旺公司，但對于該事實，宜佳旺公司作出了相應(yīng)解釋，且盛義豪公司亦認可宜佳旺購物廣場微信公眾號及小程序的實際經(jīng)營主體為該公司，結(jié)合微信公眾號及小程序運營方式等特點，本院認為，宜佳旺公司及盛義豪公司的陳述具有合理性，本院予以采納。七度銀匠公司提供的證據(jù)不足以證明宜佳旺公司實為宜佳旺購物廣場的經(jīng)營管理者，并應(yīng)當承擔本案侵權(quán)責任。綜上，二審判決認定宜佳旺公司系宜佳旺購物廣場的開辦單位及服務(wù)品牌授予單位，應(yīng)當對被訴侵權(quán)行為承擔相應(yīng)責任，事實認定錯誤，本院予以糾正。

（二）關(guān)于一、二審法院是否存在違反法定程序、剝奪當事人訴訟權(quán)利情形的問題

據(jù)一審法院卷宗記載，一審法院于2019年2月26日通過EMS法院專遞向宜佳旺公司郵寄送達應(yīng)訴通知書及開庭傳票等應(yīng)訴材料，送達地址為河北省涿州市雙塔辦事處文化廣場北側(cè)（宜佳旺購物廣場內(nèi)），簽收人為“史書玲”。一審法院郵寄應(yīng)訴文書的地址與宜佳旺公司營業(yè)執(zhí)照中記載的住所地一致，宜佳旺公司雖主張其實際經(jīng)營地址并非營業(yè)執(zhí)照中載明的住所地，但其并未依法辦理工商登記變更手續(xù)，一審法院按照上述地址送達應(yīng)訴材料并不違反法定程序。

此外，一、二審法院根據(jù)其所查明的相關(guān)事實，認定由盛義豪涿州分公司承擔本案的侵權(quán)賠償責任，并由盛義豪公司承擔補充責任并無不當，且盛義豪公司及其涿州分公司對此亦未申請再審，本院對二審判決中的該部分認定及裁判內(nèi)容予以維持。

綜上，宜佳旺公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省高級人民法院（2020）冀知民終134號民事判決；

二、撤銷河北省保定市中級人民法院（2019）冀06民初67號民事判決；

三、高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司涿州分公司立即停止侵害深圳市七度銀匠世家實業(yè)有限公司第17911576號、第18009416號、第20251438號、第20251829號商標專用權(quán)的行為；

四、高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司涿州分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償深圳市七度銀匠世家實業(yè)有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣124719元，高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司承擔補充賠償責任；

五、駁回深圳市七度銀匠世家實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。

一、二審案件受理費各4502.04元，共9004.08元，由深圳市七度銀匠世家實業(yè)有限公司負擔1004.08元，高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司涿州分公司、高碑店市盛義豪商貿(mào)有限公司共同負擔8000元。

本判決為終審判決。

審   判   長　  晏　景

審   判   員　  李　麗

審   判   員　  江建中

二〇二一年十月二十八日

法 官 助 理　  曹佳音

書   記   員　  韓　陽